Acceso usuarios
Madrid, España
El reconocimiento de efectos jurídicos extraterritoriales a actuaciones administrativas de las comunidades autónomas es habitual en nuestro ordenamiento, sin perjuicio de admitir, al mismo tiempo, que el principio de territorialidad ordena el sistema constitucional de distribución de competencias. De hecho, en el ordenamiento español cabe identifi car hasta cuatro tipos de extraterritorialidad diferentes. Sin perjuicio de los matices según cada tipo, se puede afi rmar que esa realidad jurídicacomparte modelo regulativo y elementos estructurales con un principio del derecho europeo que ordena situaciones similares, aunque en contextos transnacionales: el principio de reconocimiento mutuo. Este estudio muestra que, con independencia del nomen iuris, en ambos casos la operatividad del reconocimiento depende de la previa equivalencia entre ordenamientos, así como de la selección de la norma aplicablecon base en el criterio del país de origen. Del mismo modo, en ambos contextos el reconocimiento se manifi esta con variantes diversas, pero, en todo caso, se concretan en una gradación de automaticidad/condicionalidad. La STC 79/2017 ha negado este enfoque al analizar la constitucionalidad del principio de efi cacia nacional queinstauraba la Ley de Garantía de la Unidad de Mercado. Este estudio cuestiona la tesis del Tribunal, identifi cando las variantes del reconocimiento mutuo que deben considerarse inconstitucionales en función del tipo de extraterritorialidad.
Th e recognition of extraterritorial legal eff ects to the administrative actions of the Autonomous Communities is common in our legal system. Notwithstanding, the principle of territoriality governs the constitutional system of distribution of public power. In fact, up to four types of extraterritoriality can be identifi ed. In general terms, these legal phenomena share the same normative model and structural elementswith the principle of mutual recognition of European Law. Th e study shows that, leaving aside the nomen iuris, in both cases the recognition depends on the previous equivalence between legal orders, as well as the selection of the enforcing provision based on the criterion of the country of origin. Notwithstanding the above, there are several mutual recognition variants according to a gradation of automaticity/conditionality of the recognition action. Th e Constitutional Court Judgment 79/2017 has nevertheless denied this approach while analyzing the principle of national eff ectiveness established by the Guarantee of the Market Unit Act. Th is paper contests the Court’s thesis, identifying those mutual recognition variants which are not constitutional depending on the type of extraterritoriality.
