Acceso usuarios
La protección de la libertad religiosa está condicionada por lo que se entienda como religión. En los Estados Unidos, el concepto de religión se ha ampliado tanto que amenaza con volverse irrelevante. Un escenario en que puede verificarse el deterioro conceptual de la religión en cuanto categoría constitucional y su consecuente debilitamiento como criterio para resolver conflictos de libertad religiosa es el de las cárceles en los Estados Unidos. En este artículo se analiza la jurisprudencia sobre las excepciones al interior de las cárceles apoyadas en motivos religiosos. Específicamente, se observa que la fórmula para decidir dichas exepciones, y que articula una parte subjetiva (conciencia individual) y una parte objetiva (la administración de cárceles), es indiferente a la conciencia individual y, en cambio, conduce a que los conflictos se decidan en función de criterios sobre gestión penitenciaria.
To understand what religion means is critical to determine the scope of protection of the First Amendment of the Constitution. In the United States of America, the concept of the religion has been watered down up to the point of becoming irrelevant under the light of its constitutional warrant. This conceptual detriment of religion as a constitutional category can be verifyed in the province of prision litigation. In this paper, we submitt to analysis the caselaw of religious accommodations for those within the prison walls. Specifically, we observe that judicial practice overlooks individual’s religious beliefs when it comes to guarantee a First Amendment claim. Instead, the adjudication process by the judicary hinges on much more secular criteria — those of prisions administration.
