Acceso usuarios
Qui a écrit que « personne n’est enfermé dans un cercle exclusif d’activités et [que] chacun peut se former dans n’importe quelle branche de son choix » ? « Que c’est la société qui règle la production générale et qui me permet ainsi de faire aujourd’hui telle chose, demain une autre, de chasser le matin, de pêcher l’après-midi, de m’occuper d’élevage le soir et de m’adonner à la critique après le repas » ? Il s’agit de Karl Marx dont nous célébrons cette année le bicentenaire de la naissance, un auteur dont l’œuvre imposante décrivit si pertinemment les combats à mener sans finalement, souligne Patrice Cailleba, fournir beaucoup d’indications sur sa représentation d’une société souhaitable, qui reproche d’ailleurs aux socialistes de l’époque leurs « peintures imaginatives de la société future » en les qualifiant d’utopiques, sinon de réactionnaires.
Karl Marx méritait bien un « futur d’antan » comme en témoigne ici l’analyse de Patrice Cailleba qui, s’appuyant sur les œuvres postérieures à 1845, présente, sous une forme synthétique, certains aspects particulièrement saisissants de sa pensée concernant le système de production (notamment l’abolition de la propriété privée au profit d’une propriété collective) et, une fois la production suffisante, sa recommandation d’en distribuer les fruits de manière équitable (à « chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins »). La pertinence et l’actualité de certaines des mesures préconisées ne manqueront pas de frapper nos lecteurs.
Who was it who wrote that, “Nobody has one exclusive sphere of activity but each can become accomplished in any branch he wishes”? And that “society regulates the general production and thus makes it possible for me to do one thing today and another tomorrow, to hunt in the morning, fish in the afternoon, rear cattle in the evening, criticise after dinner”? The answer is Karl Marx, the bicentenary of whose birth we celebrate this year, and an author whose imposing body of work offered such an apt description of the struggles that needed pur suing, without however, as Patrice Cailleba highlights, providing many pointers to what a desirable society would look like. And who criticized the socialists of his day for their “fantastic pictures of future society”, condemning these as utopian, if not indeed reactionary.
Karl Marx is a worthy subject for a “Future of Yesteryear” article, as Cailleba’s analysis demonstrates here. Basing himself on Marx’s post-1845 writings, he presents, in summary form, some particularly striking aspects of Marx’s thought with regard to the system of production (in particular, the abolition of private property and its replacement by collective ownership) and his recommendation that, once a sufficient level of production had been achieved, the fruits of that production should be distributed equitably (“from each according to his ability, to each according to his needs”). Our readers will un doubtedly be struck by the aptness and topicality of some of the measures he advocated.
