Acceso usuarios
Eneko Compains Silva
El pasado día 1 de mayo de 2017, ante la situación de grave crisis política y económica que vivía el país, el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro Moros, convocó una Asamblea Nacional Constituyente al amparo de los artículos 347 y 348 de la Constitución. La convocatoria, sin embargo, generó una fuerte polémica en la doctrina, que ha venido defendiendo de forma mayoritaria que tal convocatoria sólo la puede hacer el pueblo vía referéndum. El presente trabajo pretende analizar las distintas posiciones en este rico debate jurídico y obtener conclusiones sobre la legitimidad constitucional de la convocatoria presidencial.
On May 1, 2017, due to the deep political and econ omic crisis in the country, the President of the Bolivarian Rep ublic of Venezuela, Nicolás Maduro Moros, convened a National Constituent Assembly under articles 347 and 348 of the Constitution. The call, however, generated a strong controversy in the doctrine which has generally been advocating for that call to be only made by the people by means of a referendum. This present work aims to analyze the different positions in this rich legal debate and to allow conclusions on the constitutional legitimacy of the presidential call.
2017ko maiatzaren 1ean, herria pairatzen ari zen krisi ekonomiko eta politiko larria ikusita, Venezuelako Bolibartar Errepublikako presidenteak, Nicolás Maduro Morosek, Batzar Nazional Konstituziogilea deitu zuen, Konstituzioaren 347. eta 348. artikuluen babespean. Deialdiak, ordea, eztabaida handia ekarri zuen doktrinaren alorrean, ordura arte defendatu eg in baitzuen halako deialdiak herriak baino ezin dituela egin, erreferendum baten bidez. Lan honek helburu du eztabaida juridiko aberats horretan dauden jarrerak aztertzea eta presidenteak egindako deialdiaren konstituzio-zilegitasunari buruzko ondorioak lantzea.
