Acceso usuarios
Mateo Duque Giraldo
La Corte Constitucional ha incorporado el “righ to try” o “derecho a serintentado” como un derecho innominado que permite que las personaspuedan acceder a tratamientos o medicamentos experimentales a nivelnacional y en el extranjero, apartándose de la ley 1751 de 2015 que prohíbela prestación de este tipo de intervenciones para los pacientes, porno contar con un grado de eficacia o certeza científica sobre sus efectos.El Alto Tribunal reconoció este nuevo derecho fundamental a partir de lasentencia T-057 de 2015, al considerar que la negación de estos procedimientosmédicos podía suponer la violación del derecho a la salud y la vidade sus destinatarios. La inclusión de este derecho no fue pacífica dentro dela jurisprudencia constitucional, en la medida que había una línea de precedentesque negaba el acceso a tratamientos experimentales, por estarexcluidos del sistema de salud y por no estar acreditados por la comunidadcientífica.En ese orden de ideas, el presente artículo se dirige a analizar la evoluciónjurisprudencial sobre la aplicabilidad de este tipo de procedimientos en elsistema de salud, posteriormente se pretende examinar la incorporacióndel “righ to try” dentro de ese conjunto de precedentes constitucionales, ypor último se van identificar las principales subreglas que deben cumplirsepara la concesión de este nuevo derecho dentro de la praxis constitucional.Constitutional precedent in matters of “right to be tried” or “right to try”for experimental treatmentsThe Constitutional Court has incorporated the “righ to try” as an unnamedright that allows people to access experimental treatments or medicationsnationally and abroad, departing from the law 1751 of 2015 that prohibitsthe provision of this type of intervention for patients, because it does nothave a degree of efficacy or scientific certainty about its effects. The HighTribunal recognized this new fundamental right from the sentence T-057of 2015, considering that the denial of these medical procedures could supposethe violation of the right to health and the life of its receivers. Theinclusion of this right was not peaceful within constitutional jurisprudence,to the extent that there was a line of precedents that denied access to experimentaltreatments, because they were excluded from the health systemand not accredited by the scientific community.In that order of ideas, the present article, aims to analyze the jurisprudential evolutionon the applicability of this type of procedures in the health system, later it isintended to examine the incorporation of the “righ to try” within this whole of constitutionalprecedents, and finally they will identify the main sub-rules that must befulfilled for the concession of this new right within the constitutional praxis. DOI: http://dx.doi.org/10.21615/cesder.9.1.8
