Acceso usuarios
Andrés Fernando Mejía Restrepo
En el presente artículo se pretenden analizar, previa referencia conceptual aelementos necesarios vinculados con la sentencia como los de poder constituyente,límites al poder de reforma y juicio de sustitución de la Constitución,los argumentos esgrimidos por parte de la Corte Constitucional con el objetode justificar su posición respecto de la inconstitucionalidad de la reformaseñalada en la sentencia C-285 de 2016 por cuanto sustituye un pilar fundamentalde la Constitución, cual es el del principio de autogobierno judicial,resultando problemático el uso de este principio como fundamento de la decisiónadoptada, toda vez que, de una parte, el mismo no se encuentra dentro del clausulado constitucional, en tanto que, de otra, se podrían señalar otrosprincipio que pugnarían con este y de los cuales devendría constitucional lareforma intentada.
This article intends to review, based on conceptual reference to necessary elementsrelated to the judicial decision as the constituent power, limits to the power of reformand substitution judgement of the Constitution, the arguments put forward by theConstitutional Court in order to justify its position regarding the unconstitutionalityof the reform indicated in the court verdict C-285 of 2016 because it replaces a fundamentalpillar of the Constitution, which is the principle of judicial self-government,the use of this principle as a basis for the decision adopted is problematic, since,on the one hand, it is not within the constitutional clause, while on the other, otherprinciples could be pointed out that would conflict with this and based on them theattempted reform would become constitutional.
