Acceso usuarios
Santiago, Chile
El objetivo es mostrar que los juristas atribuyen diferentes significados a un mismo conjunto de disposiciones constitucionales usando combinaciones discrecionales de conceptos dogmáticos y directivas hermenéuticas. Para ello reconstruye la argumentación dogmática llamada “Nulidad de Derecho Público” en el trabajo de Bernaschina (1949), porque la doctrina lo considera el creador de esta argumentación. El método de análisis aplica las categorías postuladas por Tarello y sus continuadores en la Escuela Genovesa de Teoría del Derecho a la dogmática chilena. La conclusión sostiene que la “Nulidad de Derecho Público” es Derecho Administrativo vigente de creación extralegislativa por la vía de recurrir a combinaciones diferentes de conceptos dogmáticos y de directivas hermenéuticas.
The aim is to show that jurists attribute different meanings to the same set of constitutional texts discretionary using combinations of dogmatic concepts and hermeneutical rules. Four this reconstructs the dogmatic argument called “public law annulment” at work Bernaschina (1949), because the doctrine is considered the creator of this argument.The analysis method applies the categories postulated by Tarello and his followers in the Genovese School of Theory of Law Chilean dogmatic. The conclusion argues that the ‘public law annulment’ is applicable Administrative Law extralegislativa creation by way of using different combinations of dogmatic concepts and hermeneutical rules.
