Acceso usuarios
El acoso sexual en las instituciones de educación superior (IES) es una problemática que se está explorando y visibilizando en el Ecuador. Sin embargo, la falta de datos que ayuden a estimar la magnitud del fenómeno es notoria. Esto alimenta la idea de que no se trata de un problema prioritario. Este artículo da cuenta del proceso de validación de contenidos entre expertas para la construcción de un instrumento de medición de la prevalencia de este fenómeno. Este proceso se efectuó mediante el juicio de personas expertas para elaborar un inventario de prácticas y la selección de las más relevantes y representativas mediante el sistema de porcentaje de acuerdo (Grant y Davis, 1996). Se concluye que la fase de validación de contenidos por personas expertas es clave para la elaboración de instrumentos sobre el acoso sexual debido a la multiplicidad de definiciones y la escasa delimitación del fenómeno. El panel de expertas incorporó nociones que no están contempladas en la literatura. En referencia a la jerarquía se incluyó las relaciones emergentes en dinámicas interseccionales, algo que no puede dejarse de lado en el contexto ecuatoriano. También se consideró la delimitación de las prácticas asociadas al contenido, el efecto, la frecuencia, el fin, el contexto y el modo. Finalmente el planteamiento común favoreció contar con los indicadores para la medición y la futura obtención de cifras que no sean dispares para comparar los resultados entre universidades y en clave feminista.
Sexual harassment in institutions of higher education (IHE) is a problematic about which awareness and exploration is on the rise in Ecuador. However, there is a notorious lack of data to aid in estimating the magnitude of the phenomenon. This feeds into the idea that we are not dealing with a problem that needs to be prioritized. In this article, we describe the process for validating contents among experts for the construction of an instrument to measure the prevalence of this phenomenon. This process was carried out with the judgment of experts of the practices by the level of interrater agreement method. (Grant y Davis, 1996). We concluded that the content validation phase for experts is important for the development of instruments on sexual harassment because there are multiplicity of definitions and it isn’t clear the delimitation of the phenomenon. The panel of experts incorporated notions that are not contemplated in the literature. In reference to the hierarchy, emergent relationships in intersectional dynamics are included, something that cannot be left aside in the Ecuadorian context. The delimitation of practices related to content, effect, frequency, purpose, context and mode was also considered. Finally, the common approach favored having the same indicators to allow comparing results between universities in a feminist perspective.
O assédio sexual nas instituições de educação superior (IES) é uma problemática que se está estudando e adquirindo cada vez mais visibilidade no Equador. Sem dúvidas, a falta de dados que ajudem a avaliar a magnitude do fenômeno é notória. Isto alimenta a ideia de que não se trata de um problema prioritário. Este artigo apresenta o relato de um processo de validação de conteúdos entre especialistas para a construção de um instrumento de medição da prevalência deste fenômeno. Este processo se realizou através da opinião de especialistas, para elaborar um inventário de práticas e a seleção das mais relevantes e representativas, mediante o sistema de percentuais de acordo (Grant e Davis, 1996). Conclui-se que a fase de validação de conteúdos por parte de especialistas é uma chave para a elaboração de instrumentos sobre o assédio sexual devido à multiplicidade de definições e à escassa delimitação do fenômeno. O papel de especialistas incorporou noções que não se encontram contempladas na literatura. Em relação à hierarquia, as relações emergentes foram incluídas na dinâmica interseccional, algo que não pode ser deixado de lado no contexto equatoriano. A delimitação de práticas associadas a conteúdo, efeito, frequência, propósito, contexto e modo também foi considerada. Por fim, a abordagem comum favoreceu a existência de indicadores para a mensuração e a obtenção futura de números que não sejam díspares para comparar os resultados entre universidades e em uma chave feminista.
