Acceso usuarios
Cádiz, España
Con la finalidad principal de hacer efectivo su crédito sin que el deudor hipotecario pueda invocar los beneficios que le concede el art. 579 LEC cuando la hipoteca recae sobre su vivienda habitual, de un tiempo a esta parte están proliferando las demandas de ejecución ordinaria por parte de los acreedores, que eligen este procedimiento para hacer efectivo el patrimonio del deudor, en detrimento de la ejecución hipotecaria. Frente a la idea de partida de que el acreedor tiene un lícito derecho a elegir el procedimiento ejecutivo que más convenga a sus intereses, algunas resoluciones recientes de Audiencias Provinciales califican esta conducta como constitutiva de un fraude de ley o procesal o como un ejercicio abusivo del propio derecho por parte del acreedor. En este trabajo tratamos de identificar y sistematizar los argumentos jurídicos tanto sustantivos, como adjetivos, que permitirían, en su caso, sostener que el acreedor que tiene a su disposición el proceso ejecutivo especial hipotecario debe seguirlo, sin que sea lícito que recurra al proceso ejecutivo ordinario, cuando el bien hipotecado es la vivienda habitual del deudor ejecutado.
Recently, mortgagees have increased claims for ordinary enforcement procedures, aiming mainly at implementing the accomplishment of the credit but regarless of the motgage holder’s possibility to claim those benefits observed in the art. 579 LEC, provided the motgage is on the main residence. Creditors opt for this procedure to use the debtor’s assets to file the mortgage foreclosure. Taking into account the credit holder has the lawful right to opt for the most suitable executive procedure matching his/her own interest, some recent provincial court decisions label this line of action as fraud in connection with a matter of law or procedure or as an abusive use of the law on the creditor’s side. This document intends to identify and standardise both the substantive and adjective law grounds which, given the case, highlight the creditor’s obligation to enforce the special mortgage procedure at their disposal, considering that the use of the ordinary executive procedure is not legal when the debtor’s primary residence is the mortgaged property.
