Acceso usuarios
Cambridge District, Reino Unido
The article deals with Jansenist writers’ attempts to reconcile free will with the thesis of the general necessity of sinning. Jansenius argues that although fallen man is under a general necessity of sinning, he has freedom with respect to particular acts; yet he also seems to argue (contra Aristotle) that concupiscence comes down to a form of constraint (in other words, a particular necessity). Arnauld, however, confines himself to affirming the first point, while Nicole explicitly argues against the assimilation of concupiscence and constraint.
Les théologiens jansénistes s’évertuent à réconcilier la thèse selon laquelle l’homme est assujetti à une nécessité générale de pécher avec le libre arbitre. Jansénius affirme que, malgré la nécessité générale, nous avons la liberté d’indifférence en ce qui concerne les actes particuliers ; mais il prétend aussi (en dépit d’Aristote) que la concupiscence, source des actes particuliers, se ramène à une forme de contrainte. Arnauld se contente d’affirmer la compatibilité de la nécessité générale de pécher avec l’indifférence, tandis que Nicole s’attaque à la conception de la concupiscence comme une forme de contrainte.
