Acceso usuarios
Pisa, Italia
La finalidad del sistema de Dublín es prevenir los conflictos positivos y negativos de competencia sobre la determinación de un peculiar estatuto personal, identificando de forma inmediata el Estado miembro responsable. Este artículo analiza los logros de este conjunto de reglas, sacando inspiración de otras áreas donde emerge la necesidad de coordinar la atribución de poderes estatales y determinando si el vigente Reglamento Dublín III cumple con los principios fundacionales del SECA, la Convención de Ginebra y el régimen internacional de búsqueda y salvamento marítimo. Tras haber averiguado los límites de funcionamiento de la presente construcción, el artículo hace hincapié en un enfoque diferente, acogido parcialmente en un reciente informe del Parlamento Europeo sobre la revisión del sistema Dublín y basado en varios elementos indispensables y complementarios: el mayor empleo de factores de conexión inspirados por un vínculo efectivo (genuine link); la introducción de un sistema permanente de cuotas obligatorias, de acuerdo con una interpretación adecuada del art. 80 TFUE; la adopción de incentivos razonables para los Estados y los solicitantes con el fin de involucrarlos plenamente en el funcionamiento del sistema (incluyendo una libre circulación cualificada por motivos laborales); la simplificación de los procedimientos. Finalmente, se tendrá en cuenta la reciente jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
The aim of the Dublin system is to prevent positive and (most commonly) negative conflicts of competence regarding the determination of a peculiar prsonal status, by rapidly identifying a single responsible Member State (MS). This article discusses the performance of this set of rules, drawing inspiration from other áreas where a need for coordination of State powers arises and aims to ascertain whether the current Dublin III Regulation complies with the relevant guidelines and principles spelled out in EU primary law, in the Geneva Convention, and in the international regime on Search and Rescue at Sea. After having determined the unsatisfactory outcomes of the present rules, the essay takes a different approach, partially echoed in a report recently adopted by the European Parliament on the reform of the Dublin system and based on several indispensable and mutually reinforcing elements: an enhanced recourse to connecting criteria inspired by a genuine link approach; the introduction of a permanent system of mandatory shares of applications, according to a proper reading of art. 80 TFEU; the adoption of reasonable incentives for States and applicants to fully participate in the system (including a qualified freedom of movement for work purposes); the simplification of the procedures. In doing so, the article takes the recent case law of the European Court of Justice into due account.
