Acceso usuarios
Santiago, Chile
El trabajo busca clarificar el alcance de los arts. 52 y 53 de la Ley de Mercado de Valores Nº 18.045 (bajo su Título VIII “Conductas Prohibidas”). Las dificultades hermenéuticas que plantea el Título VIII habían sido ya abordadas por el autor en esta misma revista (Londoño, F., “Aproximación histórico-comparada [...]”, Polit. Crim., 2015), fundamentalmente en base a un método comparatista y obteniendo resultados delineados, pero todavía puramente esquemáticos. En este artículo se profundiza aquel análisis, recurriendo ahora a fuentes de derecho interno: reglamentos e instrumentos de autorregulación de las dos Bolsas de Santiago de Chile, jurisprudencia administrativa y penal, doctrina, historia de la ley. El material examinado toma forma en una completa reconstrucción dogmática del Título VIII, caracterizado por el autor en dos planos: (1) como correlato de una dicotomía taxonómica (ya advertida en Londoño, F., “Ilícito de manipulación [...]”, Polit. Crim., 2013) que distingue entre manipulación directa [art. 52] y manipulación indirecta [art. 53]; y (2) como una tríada de fórmulas anti-manipulativas del precio-de-mercado en un sistema regulado de oferta pública de valores, identificando un espacio de (i) regulación para la manipulación operativa propia [art. 52], (ii) prohibición para la manipulación operativa impropia [art. 53 inciso 1º] y (iii) prohibición para las demás formas de manipulación indirecta, incluyendo la manipulación informativa y la manipulación de hecho o por vía de actividades engañosas extra bursátiles [art. 53 inciso 2º]. El trabajo se cierra con una propuesta hermenéutica lineal–pasaje por pasaje–para las prohibiciones de los arts. 52 y 53 (cuya infracción gatilla también responsabilidad penal bajo el supuesto de la letra e] del art. 59 de la misma ley).
The paper aims to clarify the scope of provisions 52 and 53 of the Chilean Securities Market Act (under Title VIII: "Prohibited Conduct"). The author had addressed before the hermeneutic difficulties raised by Title VIII (Londoño, F., “Aproximación histórico-comparada [...]”, Polit. Crim, 2015), mainly using a comparative approach and obtaining well defined results, although on a purely schematic basis. This paper goes deeper in such analysis, with the use of domestic sources of law: regulation and self-regulation instruments of the Santiago Stock Exchanges, administrative and penal jurisprudence, doctrine, history of the law. The material thus examined crystallizes into a detailed dogmatic reconstruction of Title VIII, characterized by the author as twofold: (1) in correspondence with a taxonomic dichotomy (addressed in Londoño, F., “Ilícito de manipulación [...]”, Polit. Crim., 2013) that distinguishes between direct manipulation [provision 52] and indirect manipulation [provision 53]; (2) as a triad of anti-manipulative market-price formulas in a regulated securities market system, thus identifying a space for (i) the regulation of actual-trade- based manipulation [provision 52], (ii) the banning of fictitious-trade-based manipulation [provision 53.1º] and (iii) the banning of other kinds of indirect manipulation, including information-based manipulation and action-based manipulation [provision 53.2º]. The work closes with a straight forward hermeneutic proposal–passage by passage–for sections 52 and 53 LMV (whose violation triggers criminal liability under section 59 e] LMV).
