Acceso usuarios
Este artículo tiene dos objetivos: primero, elaborar una revisión de literatura de las investigaciones que han analizado la “convivencia” entre una democracia electoral relativamente funcional y un conflicto de alta intensidad en Colombia; segundo, a partir de esta revisión, se comparan y discuten algunos de los supuestos conceptuales, estrategias metodológicas y resultados que han tenido estas investigaciones. Como resultado de la revisión, se identifica que la producción académica de la relación entre democracia y violencia se puede organizar en tres tendencias analíticas. La primera estudia las formas en que una democracia restringida motivó el surgimiento de la violencia política, mientras que la segunda analiza cómo la violencia política incide negativamente en la democracia y la última tendencia se centra en entender esta relación como un proceso de larga duración que está articulado a los procesos de construcción del Estado colombiano. En la última parte del artículo, se comparan las diferencias conceptuales y metodológicas de las tres tendencias. A pesar de sus diferencias, se concluye que las tres coinciden en la forma en que la democracia ha influido en el comportamiento estratégico de guerrillas y paramilitares y estos, a su vez, han causado transformaciones formales e informales que han alterado y amenazado el funcionamiento de las instituciones democráticas en el ámbito local, regional y nacional
This article has two objectives. First, to structure a literature review of the research that has analyzed the “coexistence” between a relatively functional electoral democracy and a high intensity conflict in Colombia. Secondly, from this review, some of the conceptual assumptions, methodological strategies and results from these investigations are compared and discussed. From this review, it is identified that the academic production of the relationship between democracy and violence can be organized into three analytical tendencies. The first one studies the ways in which a restricted democracy motivated the emergence of political violence; on the contrary, the second one analyzes how political violence negatively affects democracy, the latest trend being focused on understanding this relationship as a long-term process linked to the construction processes of the Colombian State. In the last part of the article, the conceptual and methodological differences of the three tendencies are compared. Despite their differences, it is concluded that the three coincide in the way in which democracy has influenced the strategic behavior of the armed actors and how they have caused formal and informal transformations that have threatened or co-opted democratic institutions
