Acceso usuarios
Santiago Álvarez González
La presente tribuna hace un comentario de urgencia a las Conclusiones del Abogado General en el caso C-673/16 (Relu Adrian Coman y Otros contra Inspectoratul General pentru Imigrări y Otros). Según el Abogado General Wathelet, el término «cónyuge» incluye a los cónyuges d e l mismo sexo en relación con el derecho de los ciudadanos de la Unión y de los miembros de sus familias a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros.
Las Conclusiones ha sido ampliamente difundidas a través de las redes sociales y de los medios de comunicación tradicionales y muy bien recibidas por los colectivos LGTB, que la consideran un importante paso adelante hacia el reconocimiento del matrimonio homosexual en toda la Unión Europea.
El comentario reconoce la importancia del caso, pero plantea algunas reservas sobre su real trascendencia, en el caso de que el TJ termine finalmente asumiendo la postura del Abogado General. En este sentido, se plantean diversos escenarios posibles y no todos tan optimistas como parece ser el tono mayoritario de lo expresado en los medios
This comment deals with the Advocate General’s Opinion in Case C- 673/16 (Relu Adrian Coman and Others v Inspectoratul General pentru Imigrări and Others). According to Advocate General Wathelet, the term «spouse» includes, in the light of the freedom of residence of citizens of the EU and their family members, spouses of the same sex.
The Opinion has been broadly spread through the social networks and the traditional media. It has been welcomed by the LGBT community as a crucial step forward in order to grant same-sex couples access to marriage in the European Union.
The comment agrees with the importance of the case, but shows some concerns about its real consequences, in case the European Court follows the Advocate’s opinion. The author points out several possible scenarios and not all are as optimistic as the social networks show.
