Acceso usuarios
En el Child Left Behind se basó en la lógica que midió el rendimiento de la escuela y haciendo los resultados publicados a través de herramientas como las tarjetas de presentación de la escuela, animaría a los educadores a crear estrategias para la escuela de la calidad de la escuela. Además, las estaciones necesarias más de los incentivos para ser capaces de diseñar las mejoras de las estrategias que se espera a todos los estudiantes que se aprueban en el estándar como una clase. Los resultados, los estados y la escuela destructiva se han implementado en una infraestructura de apoyo. Para la fecha, hay poca investigación que considera cómo los proveedores de servicios utilizan las herramientas de responsabilidad para los diagnósticos de problemas y el diseño de las mejoras de las necesidades. Si no se sabe mejor cómo las escuelas y los proveedores de un compromiso para las mejoras de rendimiento especiales, es difícil determinar si necesitamos una mejor escolaridad de las tarjetas o las estrategias, o bien a la escuela de calidad. Este estudio se centra en la dirección de esta brecha por el examen de cuatro Children First Networks de Nueva York utilizado para medir las respuestas de rendimiento de las ciudades, que le permiten diferenciar diferencias de mejora. El artículo de los alrededores con las consecuencias para la política.
Federal school accountability policies like No Child Left Behind were based on a logic that measuring school performance and making the results public through tools like school report cards would incentivize educators to create strategies for improving school quality. Yet, most schools needed more than incentives to be able to design improvement strategies that would lead to all students becoming proficient in standard subjects like math and ELA. As a result, states and school districts implemented an infrastructure of supports. To date, there is little research that considers how support providers use accountability tools to diagnose problems and design targeted improvement strategies. Without better knowledge of how schools and providers commit to particular improvement strategies, it is difficult to determine whether we need better school report cards or strategies, or both to improve school quality. This study aims to address this gap by examining how four Children First Networks in New York City used accountability metrics to develop targeted improvement strategies, which led to distinctly different improvement strategies. The article closes with implications for policy.
As políticas federais de prestação de contas da escola, como No Child Left Behind, foram baseadas em uma lógica que mede o desempenho escolar e tornando os resultados públicos através de ferramentas como boletim escolar incentivar os educadores a criar estratégias para melhorar a qualidade da escola. No entanto, a maioria das escolas precisava de mais do que incentivos para projetar estratégias de melhoria que levariam a que todos os alunos se tornassem proficientes em assuntos padrão como a matemática. Como resultado, estados e distritos escolares implementaram uma infra-estrutura de suporte. Até à data, há poucas pesquisas que consideram como oferecer suporte aos provedores que usam ferramentas de responsabilidade para diagnosticar problemas e projetar estratégias de melhoria direcionadas. Sem um melhor conhecimento de como as escolas e os provedores comprometem-se com estratégias de melhoria específicas, é difícil determinar se precisamos de melhores relatórios ou estratégias escolares, ou ambos para melhorar a qualidade da escola. Este estudo enfoca a direção dessa lacuna pelo exame de quatro Children First Networks de Nova York usadas para medir as respostas de desempenho das cidades, que permitem distinguir diferenças de melhoria. O artigo encerra com implicações para a política.
