Acceso usuarios
Iván Mendieta Muñoz, Tania Contreras Herrada, Rogelio Huerta Quintanilla
A pesar de los múltiples avances y modificaciones que ha sufrido la teoría microeconómica neoclásica, sus dos modelos canónicos continúan siendo el de equilibrio parcial y el de equilibrio general. Contrario a lo que habitualmente se expone, existe abundante literatura que torna insatisfactorios a ambos instrumentos analíticos. El presente ensayo intenta exponer algunos problemas de la teoría microeconómica dominante recuperando los trabajos que nos parecen contienen los componentes más esenciales de las críticas desarrolladas hacia ambos paradigmas: los elementos aportados por Piero Sraffa; los Teoremas de Sonnenchein-Mantel-Debreu; y la imposibilidad de la teoría del equilibrio general tanto de poder ofrecer una explicación de la formación de precios como de modelar economías monetarias. Finalmente, la parte final del ensayo aborda brevemente si la teoría de juegos puede ser considerada como una salida satisfactoria a los defectos de la teoría microeconómica convencional.
Nevertheless the multiple advances and modifications that neoclassical microeconomic theory has suffered, its two canonical models continue to be partial and general equilibrium. As opposed to what is commonly presented, there exists abundant literature that turns unsatisfactory both analytical instruments. The current essay aims to put forward some problems of the dominant microeconomic theory retrieving the works that, in our view, contain the most essential components of the criticisms developed towards both paradigms: the elements provided by Piero Sraffa; the Sonnenchein-Mantel-Debreu Theorems; and the impossibility of general equilibrium theory to offer an explanation of price formation and to model monetary economies. Finally, the last part of the essay briefly tackles if game theory can be considered a satisfactory way out of the flaws of conventional microeconomic theory.
