Acceso usuarios
Jesús Baz Rodríguez
En los últimos años, y a raíz de la entrada en vigor de la reforma laboral de 2012, el Tribunal Supremo ha revisado su tradicional construcción doctrinal sobre la consideración de los grupos empresariales como unidad de empresa para el Derecho del Trabajo. Dicha revisión, intensamente relacionada con las modificaciones afectantes al régimen del despido colectivo, comenzó en 2013 con un controvertido precedente rupturista: la denominada «doctrina Aserpal» que apostaba en exclusiva por la teoría del fraude. Con posterioridad, en 2015 («doctrina Tragsa»), el Tribunal Supremo vino a corregir su construcción, acogiendo una noción genérica de «empresa de grupo» que se proyecta, teóricamente, tanto sobre grupos patológicos como fisiológicos. Este trabajo analiza la redefinición final resultante de los elementos caracterizadores de la «empresa de grupo» como figura relevante para el ordenamiento laboral, y valora críticamente el persistente predominio argumental de la doctrina del «levantamiento del velo». Una técnica argumental que acaba sirviendo de facto para limitar el alcance aplicativo del concepto laboral del empleador (artículo 1.2 ET) en sede de la jurisdicción social, además de desenfocar la solución de los problemas de aplicación del marco normativo laboral en las empresas de grupo, creando permanentes contradicciones, confusiones y disfunciones.
In the last years, due to the legislative legal changes in the Labour market released in 2012 (and in particular, those affecting to collective dismissals), the Spanish Supreme Court has also reformulated its traditional construction about considering corporate groups as a single enterprise for the application of Labour Law. That revision commenced in 2013 with quite a controverted ruling based on the fraud theory («Aserpal Doctrine»), and followed on two years later in 2015 with the «Tragsa Doctrine»: this important second ruling makes a theoretical correction on the fundamentals of the jurisdictional construction, formulating a holistic concept of «enterprise group», applicable both to pathological and also to physiological group enterprises. This paper makes a critical analysis about the final jurisdictional construction, showing how the «disregarding of corporate veil» doctrine inconveniently prevails over the autonomous concept of the employer in Labour Law, as much as it brings permanent confusion, incongruences and mistakes in order to face the problems related to the application of Labour Law in group enterprises.
