Acceso usuarios
Previa exposición del desarrollo procesal del «Caso Daouidi», con análisis de las distintas resoluciones recaídas en el propio proceso y en orden a la interpretación de la STJUE 1.12.2016, se formulan y responden una serie de preguntas respecto al concepto clave, «limitación duradera», y los «indicios» que permiten identificarla: la falta de una perspectiva bien delimitada en cuanto a su finalización de la limitación a corto plazo o su prolongación significativa antes del restablecimiento del trabajador. ¿A quién corresponde efectuar la valoración de la «durabilidad»?, ¿en qué momento y respecto de que momento?, ¿Puede valorarse la evolución médica posterior al despido? ¿Son relevantes los «factores subjetivos» (la intencionalidad del empresario o su conocimiento del estado médico del trabajador)? Se valora finalmente la posible incidencia de la STJUE Daouidi, con su «objetivación» del concepto de «limitación duradera» en la doctrina judicial interna, que restringe la tutela antidiscriminatoria a la concurrencia del «elemento segregacionista»
After presenting the procedural of the «Daouidi case», with an analysis of the different decisions made in the process itself, and to interpret the Judgment of the European Union Court 1.12.2016, a series of questions are formulated and answered in relation to the key concept, «limited duration», and the «evidence» that allows to identify it: the absence of a well-defined perspective relating to the finalization of the short term limitation or its significant prolongation before the recovery of the worker. ¿who is responsible for effectuating the assessment of the «durability»?, ¿in what moment and regarding which moment?, ¿can the medical evolution later to the dismissal be taken into account?, ¿are the «subjective factors» relevant (the intention of the employer or the knowledge of the worker’s medical condition)? Lastly, the possible impact of the Daouidi Judgment of the European Union Court, with its «objectification» of the concept of «limited duration», on the domestic judicial doctrine, which restricts the anti-discriminatory tutelage to the presence of the «segregationist element», is appraised.
