Acceso usuarios
María Isabel Arbesú García, José María García Garduño
El propósito de este artículo fue identificar las opiniones de los funcionarios universitarios de una institución pública mexicana, acerca de la evaluación docente. A partir de una investigación cualitativa se retomó la propuesta teórico-metodológica de las representaciones sociales, ya que ésta permite detectar esquemas subjetivos de percepción, de valoración y acción de los sujetos. La población participante fueron diez funcionarios: la Rectora de la Universidad y nueve funcionarios de la División de Diseño, a saber: el director de la División de Ciencias y Artes para el Diseño, los cuatro jefes de departamento que la integran y los cuatro coordinadores de las licenciaturas. Se realizaron entrevistas en profundidad con cada uno de los funcionarios. Se sistematizó y analizó la información empírica, para ello se utilizó el análisis de contenido, destinado a formular, a partir de ciertos de los datos, inferencias reproducibles y válidas, Los resultados indican que los funcionarios universitarias no tienen una conceptualización clara sobre la evaluación docente, más bien han logrado identificar los distintos usos que a ésta se le atribuyen entre los cuales señalan: que la evaluación docente es sinónimo de los cuestionarios estudiantiles, una rutina burocrática, parte de una remuneración económica, evaluación que es rechazada por los alumnos. Representaciones que en su gran mayoría los funcionarios están en desacuerdo, a pesar de que son autoridades responsables de dirigir las políticas de evaluación en esta universidad.
The purpose of this paper was to identify the opinions of administrators of a Mexican public university about the evaluation of teaching. Based on a qualitative research design Social Representation theoretical-methodological approach was employed. Social representation approach was used in order to pinpoint subjective schemes of perception, value and action of subjects of the study. Participated in this study 10 university administrators as follows: one university president, one dean, four chairpersons, and four major coordinators of the Sciences and Art of Design Division. Empirical data was analyzed through content analysis in order to produced, based on data, valid consistent inferences. Results indicated that university administrators have not a clear conception of what teaching evaluation is. Rather they are inclined to define teaching evaluation associated to their multiple uses: teaching evaluation as student rating questionnaire; as bureaucratic routine, as salary bonus. Administrators stated that students reject teaching evaluation. University administration social representations also indicate that they disagree with teaching evaluation, in spite that they are in charge of implementing it at the institution.
