Acceso usuarios
El proceso de decisión en la Suprema Corte mexicana consiste en discutir un proyecto de resolución, llevar a cabo una deliberación y tomar una votación. Posteriormente, se encarga a uno de los ministros la elaboración de un documento que, en teoría, debe contener los argumentos que fundamentan el acuerdo alcanzado en la deliberación. Sin embargo, algunas veces el documento no coincide con lo acordado. El propósito de este trabajo es analizar en profundidad uno de estos casos y sus implicaciones en el sistema jurídico mexicano. También se aborda el tema de la falta de un pronunciamiento sobre uno de los temas centrales de la decisión: la obligatoriedad de los informes de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
The decision-making in the Mexican Supreme Court consists of a process that encompasses the distribution of a draft judgment, deliberation and voting. Once justices reached an agreement, one of them becomes in charge of preparing a final judgement that, in theory, must resemble such agreement. In practice, however, some judgments do not reflect neither the arguments nor the agreement made by justices. The purpose of this article is to analyze in depth one of this cases in order to provide some remarks about the implications of the Court’s decision-making process for Mexico’s legal system. Also, the paper debates about one of the case’s major topics: the lack of providing an analysis regarding the obligatory status of the Inter-American Commission on Human Rights’ Reports on merits.
