Acceso usuarios
Ben Bradford, Ian Loader
En este artículo revisitamos y extendemos la discusión acerca de la relación de la policía con los conceptos políticos clave de delincuencia y orden utilizando el caso del poder policial de parar y cachear. Hemos seleccionado este poder como caso de estudio ya que su ejercicio está impregnado de implicaciones sobre/para cómo entendemos el propósito general de la policía y cómo se persigue el control del trabajo policial. Usando evidencia de la distribución social y espacial de las paradas y cacheos de diferentes áreas, discutimos dos ficciones legitimadoras acerca de este poder – que es una herramienta para detectar la delincuencia y que puede estar sujeto a una regulación legal efectiva. La evidencia sugiere que el poder de parar y cachear tiene que ver con el control y la reafirmación del orden y el esfuerzo para hacerlo implica no sólo luchar contra la delincuencia sino regular y disciplinar poblaciones basándose en quienes son, no en cómo se comportan. Por ello, argumentamos que el poder de parar y cachear se entiende mejor como un aspecto del Poder Policial recientemente teorizado por Markus Dubber (2005) – un poder potencialmente ilimitado, incontrolable y extralegal para hacer lo que sea necesario para monitorear y controlar poblaciones marginales. Finalmente, discutimos las implicaciones legales que tiene entender este poder en estos términos.
In this chapter we revisit and extend discussion about the relation of the police to the key political concepts of ‘crime’ and ‘order’ using the case of the police power of stop and search/frisk. We select this power as a case study because its exercise is laden with implications for how we understand the overarching purpose of the police and seek to control and govern police work. Using evidence on the social and spatial distribution of stop and search from several jurisdictions, we contest two legitimating fictions about this power – that it is a tool of crime detection and that it can be subject to effective legal regulation. The evidence, we argue, suggests that stop and search is about control and the assertion of order and the effort to do this implicates not only ‘fighting crime’ but also regulating and disciplining populations based on who they are, not how they behave. Given this, we argue, stop and search is best understood as an aspect of The Police Power recently theorized by Markus Dubber (2005) – a potentially limitless, uncontrollable, extra-legal power to do what is necessary to monitor and control marginal populations. In conclusion, we spell out the regulatory implications of understanding stop and search in these terms.
