Acceso usuarios
Antoni Vaquer Aloy
Con carácter previo a la opción por uno de los distintos modelos posibles de regulación de la legítima que ofrece el panorama legislativo español e internacional, es necesario resolver cuál es el fundamento en que se basa esta institución. Dos son las posibilidades: concebir a la legítima como un derecho legal en interés de determinados allegados del causante –los legitimarios– o entender que es una manifestación del principio de solidaridad intergeneracional. A pesar de que en los derechos españoles esta última concepción se muestra mayoritaria, este paper analiza críticamente el derecho vigente para concluir que, en realidad, tanto las normas legales como las sentencias que las aplican permanecen arraigadas a la legítima como un derecho de los legitimarios del que solo pueden ser privados por un comportamiento especialmente grave y no por razones de insolidaridad con el causante.
Before opting for one of the many regulatory models of the compulsory share available in the Spanish and international legal landscape, it is necessary to analyze which is the foundation of this institution. Two are the choices: the compulsory share as a legal right in the interest of certain relatives of the deceased –the so-called “legitimarios”– or as a concretion of the principle of intergenerational solidarity. Despite the fact that the last one seems dominant among Spanish scholars, this paper critically scrutinizes the law in force to show that, in truth, not only the legal rules but also the judicial decisions are still rooted in the conception of the compulsory share as a right of the forced heirs from which they can only be deprived because of an especially gross misconduct and not because of their lack of solidarity toward the de cujus.
