Acceso usuarios
Fernando Simón Yarza 
En los últimos tiempos, el debate sobre la legalización de la maternidad subrogada ha irrumpido con fuerza en nuestra vida pública. Se trata de una práctica que empezó a ser reconocida en algunos estados norteamericanos a finales de los años ochenta, y que se encuentra lejos de concitar un apoyo mayoritario. No obstante, a los problemas éticos que plantea el reconocimiento de los vientres de alquiler, hay que añadir las dificultades jurídicas que se derivan del llamado "turismo reproductivo". En particular, las decisiones contradictorias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el caso Paradiso Campanelli c. Italia exigen dilucidar los límites del discurso de los derechos en la solución de complejos problemas de orden público. El presente artículo intenta abordar estas diversas cuestiones de un modo panorámico y crítico, teniendo en cuenta tanto la jurisprudencia de Estrasburgo como el Derecho comparado.
In the last years, a lively debate regarding the legalization of gestational surrogacy has emerged in our public life. This practice began to be recognized in the late 1980s in some of the US states, though it is far from drawing support of a wide majority. Nevertheless, together with the ethical problems derived from the commodification of the womb, the legal difficulties associated to “reproductive tourism” should also be taken into account. In particular, the contradictory decisions of the European Court of Human Rights in Paradiso Campanelli v. Italy require a closer research into the limits of the rights’ discourse in the regulation of complex controversies in which public order is involved. This article attempts to offer a general and critical view of these manifold questions, in the light of the case law of the Strasbourg Court and Comparative law.
