Acceso usuarios
Sevilla, España
La Corte Suprema norteamericana ha elaborado una doctrina sobre la neutralidad política de las instituciones públicas a través del concepto de government speech. La idea central de esta doctrina es que cuando el gobierno habla ideológicamente a través de sus políticas no está limitado por la Constitución y por lo tanto su único control no es judicial, sino el del proceso político. En este trabajo se va a estudiar la evolución jurisprudencial de esta doctrina, poniendo la atención en cómo el concepto constitucional de public forum opera como una suerte de límite interno a la idea de government speech. Del mismo modo, se verá cuáles han sido los criterios usados por la Corte Suprema para establecer límites tanto a la discrecionalidad estatal a la hora de discriminar por motivos ideológicos en sus políticas de gasto como al propio poder de recaudación estatal para financiar el discurso gubernamental. Finalmente, concluiremos con una reflexión en la que se pondrán de manifiesto algunas carencias de las que adolece la doctrina del government speech en un contexto donde, a través de Internet y el desarrollo de la web 2.0, la presencia y difusión del discurso gubernamental, y su interacción con los ciudadanos, ha cambiado radicalmente.
The US Supreme Court has developed a doctrine on the political neutrality of public institutions, through the concept of “government speech”. The central idea of this doctrine is that when the government talks ideologically, through its policies, it is not limited by the Constitution and therefore its control is not legal but through the political process. This paper studies the jurisprudential evolution of this doctrine, paying particular attention to how the constitutional concept “public forum” operates as an internal limit on the idea of government speech. Similarly, we focus attention on the criteria used by the Supreme Court to set limits on government discretion to discriminate, for ideological motives, in its public spending policies. Finally, we conclude with a reflection on the problems of this doctrine in a context where, through the internet and the development of web 2.0, the presence and dissemination of government speech and its interaction with citizens has changed radically.
