Acceso usuarios
La Sentencia del TJUE 23 diciembre 2015, Rüdiger Hobohm c. Benedikt Kampik Ltd & Co. KG y otros, C-297/14, recoge la interpretación del art. 15.1.c) del Reglamento 44/2001, en relación con el art. 16.1 de dicho instrumento, preceptos que contienen el foro de consumidores. Aunque el TJUE ha interpretado estos preceptos en variada jurisprudencia, la petición de decisión prejudicial se realiza para determinar si este foro puede operar en relación con un segundo contrato, cuando se trata de dos contratos referidos a distintos servicios y separados en el tiempo, pero con una cierta conexión, y de los cuales sólo el primero se ha celebrado directamente en el ámbito de las actividades que el profesional dirige hacia el Estado miembro del domicilio del consumidor.
The CJEU Judgement of 23rd December 2015, Rüdiger Hobohm c. Benedikt Kampik Ltd & Co. KG y otros, C-297/1, refers to the interpretation of art. 15.1.c) of Regulation 44/2001, read in conjunction with article 16.1 of that regulation, precepts that contain the jurisdiction in respect of consumer contracts. Althoug the CJEU has interpreted this precepts on several occasions, the request for a preliminary ruling involves a situation in which there are two contracts of different dates relating to different services, but they are, to a certain extent, connected. The Court must decide whether a consumer can bring an action against a professional in the courts of the consumer’s domicile in relation to a second contract which does not come directly within the scope of the activity which the contractual partner directs to the consumer’s Member State of residence.
