Acceso usuarios
Martín J. Risso Ferrand
El autor procede a un análisis de las primeras sentencias de inconstitucionalidad dictadas por la Suprema Corte de Justicia respecto a la ley 19.307 y realiza un estudio respecto a las novedades (compartibles o no) que implican respecto a la jurisprudencia general de la Corte (con prescindencia de su incidencia en la ley). Se detectan así avances importantes en cuanto al concepto de “razones de interés general”, principio de proporcionalidad, relacionamiento de la Constitución con el Derecho Internacional, la posibilidad de considerar opiniones de jurisdicciones internacionales, etc. También se constata que, a veces en mayoría y en alguna ocasión por unanimidad, la Corte continúa con algunos criterios históricos que pueden ser altamente cuestionables.
The author proceeds to an analysis of the first judgments of unconstitutionality issued by the Supreme Court, regarding law No. 19.307 and performs a study of the novelties (shareable or not) involving the Court´s general jurisprudence (regardless of it´s impact on the law). Significant progress was also detected on the concept of “reasons of general interest”, the principle of proportionality, the relationship of the Constitution with the International Law, the possibility of considering opinions of international jurisdictions, etc. It is also found that, sometimes by majority vote and on occasion unanimously, the Court continues with some historical criteria that can be highly questionable.
