Acceso usuarios
Las ciudades existen en un mundo de ciudades y esto regularmente invita a un gesto comparativo en la teorización urbana. Sin embargo, desde hace algunas décadas los estudios urbanos han dividido analíticamente el mundo de las ciudades, por ejemplo, en ricas y pobres, capitalistas y socialistas, o en diferentes grupos regionales de ciudades, con poca investigación comparativa entre estas divisiones. El interés en realizar comparaciones entre diferentes ciudades se ha incrementado en la era de la “globalización”, en el ámbito de las actividades económicas y sociales, así como en las estructuras de gobierno que vinculan las ciudades con los flujos espacialmente extensivos de varios tipos y las redes intensas de comunicación. Sin embargo, los estudiosos de los temas urbanos han sido relativamente reacios a practicar el potencial de la investigación comparativa internacional, que se sitúa en el corazón de este campo. Cuando el interés en la globalización ha impulsado a los autores a explicitar ejercicios comparativos, tanto los recursos metodológicos como el prevaleciente paisaje intelectual y teórico han tendido a limitar e incluso a socavar estas iniciativas. Este artículo pretende, en primer lugar, entender por qué, en un campo intrínsecamente comparativo y con una urgente necesidad contemporánea de pensar mediante diferentes experiencias urbanas, ha habido poca investigación comparativa, especialmente las comparaciones que se extienden en la división norte-sur global o en contextos entre ciudades ricas y pobres. En segundo lugar, por medio de una revisión de las estrategias existentes para la comparación de ciudades, el artículo considera el potencial de las metodologías comparativas para superar sus limitaciones y para satisfacer las crecientes demandas de los estudios urbanos internacionales, y propiamente los estudios urbanos poscoloniales. Finalmente, se propone una nueva fase de investigación urbana comparativa, que es experimental, pero con bases rigurosamente teóricas.
Cities exist in a world of cities and thus routinely invite a comparative gesture in urban theorizing. However, for some decades, urban studies have analytically divided the world of cities into, for example, wealthier and poorer, capitalist and socialist, or into different regional groupings of cities, with subsequently very little comparative research across these divides. Interest in drawing comparisons among different cities has escalated in an era of “globalization”, as economic and social activities as well as governance structures link cities together through spatially extensive flows of various kinds and intense networks of communication. Nonetheless, scholars of urban studies have been relatively reluctant to pursue the potential for international comparative research that stands at the heart of the field. Where an interest in globalization has drawn authors to explicit exercises in comparison, both the methodological resources and the prevalent intellectual and theoretical landscape have tended to limit and even undermine these initiatives. This article seeks, first, to understand why it is that in an intrinsically comparative field with an urgent contemporary need for thinking across different urban experiences, there has been relatively little comparative research, especially comparisons that stretch across the global North-South divide, or across contexts of wealthier and poorer cities. Secondly, through a review of existing strategies for comparing cities, the article considers the potential for comparative methodologies to overcome their limitations to meet growing demands for international and properly post-colonial urban studies. Finally, it proposes a new phase of comparative urban research that is experimental, but with theoretically rigorous foundations.
