Acceso usuarios
El 28 de febrero de 2017, el Tribunal General dictó tres autos de inadmisión de los recursos interpuestos por tres solicitantes de asilo en Grecia con el objeto de solicitar la anulación de la Declaración Unión Europea y Turquía de 18 de marzo de 2016. Los demandantes – NF y NM son nacionales paquistaníes y NG es un ciudadano afgano – consideraban que tal Declaración constituía un acuerdo internacional que adolecía de vicios sustanciales de forma y vulneraba disposiciones sustantivas de Derecho de la Unión - entre ellas , la propia Carta de Derechos Fundamentales -. Plantearon un recurso de anulación, de conformidad con el artículo 263 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea («TFUE»). La clave de estos asuntos reside en determinar si tal Declaración es un acto atribuible al Consejo Europeo destinado a producir efectos jurídicos frente a terceros, en el sentido del primer apartado del artículo 263 TFUE. El Tribunal General considera que la Declaración no es subsumible en esa definición, dado que ni el Consejo Europeo ni ninguna institución ni organismo de la Unión Europea son los autores de tal acto.
Por esa razón, el Tribunal General declara su incompetencia para conocer del caso.
holding that it lacked jurisdiction to review the European Union-Turkey Statement of 18 March 2016, in the annulment proceedings initiated by three asylum seekers in Greece. The applicants – NF and NM are from Pakistan and NG is an Afgan citizen - alleged that the Statement was an i n t e r n a t i o n a l a g r e e m e n t t h a t i n f r i n g e d a n e s s e n t i a l p r o c e d u r a l requirement and substantive provisions of European Union Law , as the Charter of Fundamental Rights of the European Union. They brought three different annulment proceedings, by virtue of article 263 on the Treaty on the Functioning of the European Union. The key of these cases lies in assessing whether the European Union-Turkey Statement constitutes an act of the European Council intended to produce legal effects vis-à-vis third parties. The General Court held that the Statement does not fit in that definition, as the act has not been concluded by the European Council or any other EU institution. Thus, the General Court declares to be incompetent in the three cases.
