Acceso usuarios
J. Adam Carter
En el capítulo 3 de Judgment and Agency, Ernest Sosa (2015) elabora el concepto de una actuación completamente apta. Al hacer esto, apela a ejemplos ilustrativos de actuaciones prácticas y aplica las lecciones aprendidas al caso de las actuaciones cognitivas y, en particular, a la actuación cognitiva que es el juicio. Los ejemplos de Sosa en la esfera práctica son ricos e instructivos. Pero, argumento, hay una falta de analogía interesante entre los ejemplos prácticos y cognitivos a los que apela. En última instancia, creo que la falta de analogía tiene su fuente tanto en una concepción problemática de la actuación cognitiva de la adivinación, así como en su relación con el conocimiento y la derrota.1 Una vez que se presenta esta línea argumentativa crítica, se articula una concepción alternativa de la adivinación, qua actuación cognitiva. Tal concepción evita los problemas discutidos y, aún así, es compatible con el marco general de Sosa.
In Chapter 3 of Judgment and Agency, Ernest Sosa (2015) explicates the concept of a fully apt performance. In the course of doing so, he draws from illustrative examples of practical performances and applies lessons drawn to the case of cognitive performances, and in particular, to the cognitive performance of judging. Sosa’s examples in the practical sphere are rich and instructive. But there is, I will argue, an interesting disanalogy between the practical and cognitive examples he relies on. Ultimately, I think the source of the disanalogy is a problematic picture of the cognitive performance of guessing and its connection to knowledge and defeat. Once this critical line of argument is advanced, an alternative picture of guessing, qua cognitive performance, is articulated, one which avoids the problems discussed, and yet remains compatible with Sosa’s broader framework.
