Acceso usuarios
Juan Oberto Sotomayor Acosta 
La justicia penal, en los últimos años, ha pasado de ser un mecanismo de protección de bienes jurídicos para convertirse en el primer e imprescindible medio de promoción de la seguridad. En este contexto, las garantías penales, entendidas como límites y presupuestos de legitimidad de la intervención penal, se debilitan y se convierten en obstáculos que deben ser removidos. Lo anterior ha venido acompañado de la normativización absoluta de las reglas tradicionales de atribución de responsabilidad penal, producto de una dogmática cada día más desvinculada del derecho positivo. Un buen ejemplo de lo anterior lo constituyen las transformaciones que ha sufrido el concepto de dolo en la dogmática penal, y su repercusión en las decisiones judiciales. El presente trabajo da cuenta de dicho fenómeno, a partir del análisis del marco legal y doctrinal de la delimitación del dolo, el fundamento de su punición, y la crítica a las teorías que proponen una conceptualización normativa del dolo como mera atribución.
Criminal justice, in the last years, has turned into the first and essential way of promoting security, to the detriment of its function of protecting legal interests. In this context, criminal guarantees weaken and turn into obstacles that must be removed. Also, an absolute normativization of the traditional rules of attribution of criminal responsibility has taken place, resulting from a criminal law doctrine progressively detached from statutory law. As example an example of this there are dogmatic transformations of the concept of intention and its repercussion in judicial decisions. This paper explains the above mentioned phenomenon, from the analysis of the legal and doctrinal frame of the delimitation of intent, the foundation of its punishment, and the criticism of theories that propose a normative conceptualization of intention as mere attribution.
