Acceso usuarios
Marco Mantovani
Muovendo dall'introduzione dz\Y exceptio veritatis airinterno del novellato testo dell'oltraggio a pubblico ufficiale, il contributo ne esamina i punti di distacco rispetto alia figura contemplatane dall'art. 596 c.p. Ció offre all'Autore lo spunto per rimarcare l'influsso esercitato da tale ultima disposizione in ordine ai sempre controversi orientamenti giurisprudenziali in tema di esercizio putativo del diritto di cronaca. Infatti, se pur é vero che oggi questi si potrebbero prestare ad una lettura conforme alia c.d. strenge Schuldtheorie di matrice tedesca, resta parimenti incontestabile che questa chiave di lettura non si adatti agli indirizzi dello stesso segno maturati prima della sentenza 364/1988 della Corte Costituzionale. Ció porta l'Autore ad affrontare, sempre nello specchio della veritá putativa nell'esercizio del diritto di cronaca, alcuni nodi cruciali della problemática dell'errore sulle scriminariti nei suoi contorni attuali
Startingfrom the introduction ofthe exceptio veritatis in the amended provisión on insulting a public official, this contribution examines the differences from the provisions of art. 596 of the ltalian Criminal Code. This gives the Author an opportunity to highlight the influence of the latter provisiorron the ever controversial position ofthe case law on the putative exercise of the right to Information. In fact, while today they could both be interpreted in Une with the so-called german strenge Schuldtheorie, it is still unquestionable that this interpretation does not comply with the positions going along a similar Une that prevailed before judgment No. 364/1988 of the Constitutional Court. This leads the Author to investígate, always against the background of the putative justification of the right to Information, some crucial points of the issue of errors in justifications in their current forms
