Acceso usuarios
En este artículo, se quieren analizar las características principales del sistema westfaliano a partir de la teología política que Nicolás Gómez Dávila desarrolla en Textos I. Principalmente, se intentará mostrar que los Estados westfalianos toman los atributos de Dios y sustituyen a la divinidad en el papel que tenía en la Edad Media: reclaman para sí mismos la soberanía y la fundamentación axiológica y ontológica de los elementos del sistema. A partir de lo anterior, el artículo pretende señalar y analizar varios puntos. Primero, la anarquía estructural que surge con Westfalia no es un mero hecho político, sino que también es producto de una decisión teológica fundamental: quitarle a Dios la soberanía y autoridad supremas que jerarquizaban el sistema medieval para dividirlas entre Estados formalmente iguales en situación de anarquía. Segundo, el sistema internacional moderno es nihilista, puesto que con la muerte de Dios ya no hay un orden absoluto de las cosas, sino una situación en la que solo la fuerza de la voluntad estatal decide lo que tiene valor o no. Tercero, la diferencia interpretativa que hay entre Gómez Dávila y las narrativas tradicionales puede leerse como una lucha ideológica por darle contenido a un significante vacío en el sentido de Žižek. Finalmente, la postura de Gómez Dávila podría leerse como una hermenéutica de la sospecha que desvela los aspectos teológicos ocultos en un fenómeno aparentemente secular como el sistema westfaliano
This article analyzes the main characteristics of the Westphalian system through the politicaltheological lens of Textos I by Nicolás Gómez Dávila. It is argued that Westphalian States take divine attributes and seize the role God had in the Middle Ages: they claim to be sovereign and assume the ontological and axiological foundation of the system’s elements. The results of such analysis are several. Firstly, it is shown that the structural anarchy that is born with Westphalia is not a mere political arrangement but the product of a fundamental theological decision: to take from God the ultimate sovereignty and authority that stablished medieval hierarchy and thus creating a situation of equally sovereign States in anarchy. Secondly, the international modern system is nihilist, in the sense that with the death or exclusion of God there is no absolute order of things, but a situation in which the sole will of States decides what has value or not. Thirdly, the interpretative difference between Gómez Dávila and the traditional narratives can be read as an ideological struggle to fill the contents of an empty signifier in the vein of Žižek. Finally, it is argued that Gomez Davila’s posture can be read as an hermeneutics of suspicion that unveils the hidden theological aspects of an apparently purely secular phenomenon such as the modern international system
