Acceso usuarios
Christopher Lubienski
Esta discusión ofrece una visión general de los artículos y temas desarrollados por los artículos en esta edición especial sobre la reforma de la escuela de Chicago y también algunos comentarios críticos sobre esta beca. Destaca cómo estas reformas no son orgánicas, como a menudo se retratan, pero son, en cambio, resultado de esfuerzos estratégicos de responsables políticos e intereses especiales. Como muestran los autores de estos artículos, estas reformas experimentan esencialmente las “innovaciones” de educación sobre niños pobres y minoritarios en un contexto en el que la segregación parece ser cada vez más aceptada. Pero, aunque los esfuerzos de los investigadores de mentalidad equitativa para abordar estas cuestiones deben ser alabados, esta discusión va más allá y ofrece algunos comentarios críticos sobre el uso del lenguaje por parte de los investigadores, argumentando que con demasiada frecuencia nos alejamos de los diseñadores de políticas que buscamos influir y de las personas que queremos ayudar. Al adoptar un lenguaje común común en el ataque de la teoría crítica al neoliberalismo, los estudiosos pueden intentar aumentar su propia credibilidad demostrando familiaridad con la terminología oscura, pero, al hacerlo, puede estar creando otra cámara de eco que excluye las discusiones políticas que pueden afectar el cambio sustantivo.
This discussion offers an overview of the articles and themes developed by the papers in this special issue on Chicago school reform, and also some critical comments on such scholarship. It highlights how these reforms are not organic, as they are often portrayed, but are instead a result of strategic efforts by policymakers and special interests. As the authors of these articles show, these reforms essentially experiment with education “innovations” on poor and minority children in a context where segregation appears to be increasingly accepted. But while the efforts of equity-minded researchers in addressing these issues should be lauded, this discussion goes further and offers some critical commentary on researchers’ use of language, arguing that we too often alienate ourselves from both the policymakers we seek to influence and from the people we seek to help. By adopting exclusive language common in critical theory’s attack on “neoliberalism,” scholars may try to enhance their own credibility by demonstrating familiarity with obscure terminology, but in doing so, may be creating another echo-chamber which excludes them from policy discussions that can effect substantive change.
Esta discussão oferece uma visão geral dos artigos e temas desenvolvidos pelos artigos nesta edição especial sobre a reforma da escola de Chicago e também alguns comentários críticos sobre essa bolsa de estudos. Ele destaca como essas reformas não são orgânicas, como muitas vezes são retratadas, mas são, em vez disso, resultado de esforços estratégicos de decisores políticos e interesses especiais. Como mostram os autores desses artigos, essas reformas experimentam essencialmente as “inovações” de educação sobre crianças pobres e minoritárias em um contexto em que a segregação parece ser cada vez mais aceita. Mas, embora os esforços dos pesquisadores de mentalidade equitativa para abordar essas questões devem ser louvados, essa discussão vai além e oferece alguns comentários críticos sobre o uso dos idiomas pelos pesquisadores, argumentando que também nos alienamos dos formuladores de políticas que procuramos influenciar e de as pessoas que procuramos ajudar. Ao adotar linguagem exclusiva comum no ataque da teoria crítica ao "neoliberalismo", os estudiosos podem tentar aumentar sua própria credibilidade demonstrando familiaridade com a terminologia obscura, mas, ao fazê-lo, pode estar criando outra câmara de eco que exclui as discussões políticas que podem afetar mudança substantiva.
