Acceso usuarios
Paola Carolina Bongiovani, Sandra Miguel, Tony Hernández Pérez
Este estudio analiza las actitudes y percepciones sobre revistas de acceso abierto de los evaluadores de la carrera científica en Argentina, focalizándose en diferencias por rango de edad, áreas temáticas e instituciones de pertenencia. Los resultados muestran que los evaluadores mantienen opiniones y actitudes tradicionales tanto en la elección de la revista donde publican, como en la evaluación de la producción de sus pares. Se valoran: la revisión por pares, el prestigio de la editorial o editor responsable de la revista, el factor de impacto y la indización en índices internacionales y regionales. El modelo de acceso abierto de la revista no aparece como factor clave ni en la publicación ni en la evaluación de los investigadores. La valoración positiva de publicar en AA aumenta con la edad de los evaluadores. Resulta prometedor que un 61% de los evaluadores haya publicado al menos un artículo en estas revistas en los últimos cinco años y éstos le otorgan mayor importancia a ese factor cuando evalúan a sus pares.
This study analyzes attitudes and perceptions of open access publishing among researchers who evaluate scientific careers in Argentina, focusing on differences in age range, thematic area and institution affiliation. The results indicate that evaluators maintain traditional attitudes and opinions in both the choice of the journal where they themselves publish and the process of evaluating the research output of their peers. The journal peer-review process, publishing prestige, impact factor and presence in international and regional indexes are highly valued. But the open access journal model is not considered as a key factor in either their decisions about their own publications or in their evaluation of other researchers. The positive opinion about publishing in OA increases with the evaluator’s age. It is promising that 61% of evaluators have published at least one open access article in the last five years and they give greater importance to this aspect when evaluating their peers.
