Acceso usuarios
Resumen: Se propone un análisis del rótulo, académica y mundanamente exitoso, “Los riesgos del ocio” según el doble sentido – objetivo o subjetivo- del genitivo. Para ello se sugerirá la distinción entre una concepción del ocio como un “valor” que pueda a su vez verse comprometido por conjuntos - más o menos precisos o más o menos confusos- de factores amenazantes sean estos de orden social, económico, político, etc ( un punto de vista creemos que presupuesto en la concepción del “ocio” como factor valioso” de “desarrollo personal”) y una visión del ocio según la cual este mismo tendería a contemplarse como una amenaza ( y por tanto , un “contra-valor”) respecto de otros factores a los que ahora se propenderá a concebir como “valiosos”. Nos parece que una tal distinción ilustra el tránsito histórico que separaría dos formas incompatibles de “pensar el ocio”, a saber: aquella que en la dirección del pensamiento teológico luterano tenderá a ver el ocio como un riesgo y aun una amenaza frente a la salud espiritual del hombre ( aunque como se verá algunas corrientes de la teología moral católica tampoco se mantuvieron enteramente al margen de semejante conceptualización) y aquella que , por el contrario, promoverá una comprensión del ocio ( particularmente en sus versiones más “valiosas” como ocio “cultural”, pero también como ocio “deportivo”, etc) en tanto que factor esencialmente engranado en dicha “salvación” (entendida ahora a título de “desarrollo personal” o de “autorrealización”) . Con objeto de dar cuenta de dicho tránsito haremos uso de la hipótesis del filósofo español Gustavo Bueno según la cual “el reino medieval de la gracia” queda transformado internamente en la modernidad, en el “reino de la cultura”. Concluiremos del modo siguiente: sin perjuicio de que ambas concepciones resulten desde luego plenariamente incompatibles entre sí, ello no obsta para que las dos respiren en la misma atmósfera “soteriológica” y “metafísica” de partida.
This article offers an analysis of a theheading “thethreats of leisure” which has provenhighlysuccessfulbothacademically and in a more mundanesense. I analyzethisheadingbyexploringthesubjective and objectivesensesthatit can be accordedwithgrammatically. Takingthesetwosenses as a point of departure, I distinguish a conception of thenotion of leisure as a positive valuethat can eventually be threatenedby a set of social, economicalorpoliticalfactors , fromanotheraccount of the concept, accordingtowhichitisleisureitselfthat´sto be regarded as a threatenonothervalues. Such a distinctionexemplifies a transit in thehistory of thoughtfrom a doctrine of leisure as a threatenjeopardizinghuman´s Spiritual Health (somethingthatLutheranTheology, butalsocuriouslyenoughsometrends in RomanCatholictheologicalthinking, wouldalwayssustain) toanotherverydifferentconceptionwhichviewsleisure ( particularlyinterpreted as cultural or sport leisure) as a factor positivelyintertwinedwiththeprocess of human salvationwhenunderstood as personal development and self-realization. Tothisend, I will use onethesisput forward by Gustavo Bueno, namely: theRealm of Grace in the medieval account of theworldgets in Modern Times transformedintothemetaphysicalnotion of Culture. Itwill be shown in conclusionthatevenifthesetwoconceptions are to be sureabsolutely incompatible withoneanother , both share theverysame set of soteriological and metaphysicalassumptions .
