Acceso usuarios
Estados Unidos
Este artículo analiza la crisis institucional que padece la República Dominicana producto de los altos niveles de corrupción administrativa del gobernante Partido de la Liberación Dominicana (PLD), que la autora identifica como un partido cartel siguiendo el modelo de Katz y Mair (1995, 1996, 2002, 2004, 2009). Se examinan la relación entre corrupción, crecimiento macroeconómico y pobreza, el modelo de partido cartel, la práctica electoral y gubernativa del PLD como un partido cartel y casos factuales de corrupción que involucran a funcionarios del PLD de las administraciones de Leonel Fernández y Danilo Medina, incluyendo el propio expresidente Fernández. Se destaca la impunidad imperante en el país ante los casos de corrupción sostenido por el carácter neocorporativo del sistema político mediante la entronización del PLD como una organización partido/Estado que controla todos los estratos de la función pública. La autora plantea que ello permite la impunidad de los actos de corrupción y el trasvase a otras funciones administrativas de los funcionarios implicados en actividades de corrupción, frente a un sistema judicial disfuncional, un prevalente sistema de prevaricación y prebendas, y un electorado cautivo sostenido mediante nóminas supernumerarias y subvenciones estatales de carácter populista y clientelar.
This article analyzes the institutional crisis prevailing in the Dominican Republic as a result of the high levels of administrative corruption of the official Dominican Liberation Party (PLD) that the author identifies as a cartel party following Katz and Mair’s model (1995, 1996, 2002, 2004, 2009). It is examined the relation between corruption, macroeconomic growth and poverty, the cartel party model, the electoral and governmental practice of the PLD as a cartel party and factual cases of corruption involving PLD officials from Leonel Fernández and Danilo Medina’s administrations, including ex-president Fernández. It emphasizes the country’s prevailing impunity of corruption cases sustained by the neo-corporatist character of the political system through the enthronement of PLD as a party/State organization that controls all the strata of public function. The author points out that this allows the impunity of corruption acts and the transference to other administrative functions of officials implicated in corruption activities versus a dysfunctional judicial system, a prevalent breach of trust and prebends, and a captive electorate sustained through supernumerary appointments and state subventions of popular and patronizing character.
