Acceso usuarios
Joana Abrisketa 
El artículo analiza los problemas que presenta la externalización de los controles migratorios impulsada en el marco de la dimensión externa de la Unión Europea. El examen se realiza desde la perspectiva del alcance del principio de non-refoulement. La Convención de Ginebra sobre el Estatuto de los Refugiados de 1951 no contiene disposición alguna sobre la aplicación ratione loci de dicho principio. Es obvio que el non-refoulement tiene efectos cuando el refugiado se halla dentro del territorio del Estado de recepción o en sus fronteras. Este es el escenario evocado por la Convención de Ginebra. Últimamente, también se ha recurrido a la aplicación extraterritorial del principio cuando las medidas de control se llevan a cabo en el ejercicio de la jurisdicción por parte del Estado, aunque el refugiado se halle en alta mar. Sin embargo, cuando el potencial refugiado aún no ha salido de su territorio, debido a las medidas de control migratorio "externalizadas", difícilmente puede apelar a su derecho al non-refoulement, porque aún no es un refugiado. En tal caso, quien es destinatario de estas medidas, que le impiden salir de su propio país, podría solicitar un visado humanitario o invocar el derecho a salir de su país, pero con limitaciones importantes. Tras el análisis de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos más relevante, y en menor medida, del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el artículo confirma la necesidad de respuestas jurídicas más precisas que las actualmente vigentes en lo que se refiere a la compatibilidad entre la dimensión externa del asilo y del refugio que preconiza la Unión Europea y el principio de non-refoulement.
This article analyses the problems posed by the externalization of migratory controls proposed within the framework of the external dimension of the European Union. The focus of the study is on the perspective of the principle of non-refoulement. The Geneva Convention on the Statute of Refugee of 1951 contains no article relating to the application ratione loci of the non-refoulement principle. It is obvious that such a principle becomes effective when the refugee is inside the receiving State or at its borders. This is the scenario evoked by the Geneva Convention. Recently, the extraterritorial application of the principle has been invoked when the control measures have been performed in the exercise of jurisdiction by the State parties of the Geneva Convention, though the refugees may be on the high seas. However, the extent of the obligation of non-refoulement is not so evident when the potential refugee is not yet outside his territory due to "externalized" migratory control measures. In such a case, the individuals subject to a measure of migratory control which impedes them departing from their own country could apply for a humanitarian visa or appeal to the right to leave, but with important limitations. After analyzing the most relevant jurisprudence of the ECtHR and to a lesser extent that of the CJUE, the article confirms the necessity of more precise legal answers than the ones in force as regards the compatibility between the external dimension of refugee and asylum of the EU and the principle of non-refoulement.
