Acceso usuarios
Hernán Fair
Durante la negociación financiera del Megacanje, en la crisis del modelo de Convertibilidad y reformas neoliberales, junto con una pluralidad de referentes políticos que mencionaban tópicos ajenos, existían dos posiciones enfrentadas sobre la operación. Ambas rechazaban el peligro del default, aunque divergían en los contenidos enunciados y en el grado de asertividad y optimismo en torno al acuerdo y las condiciones para reactivar la economía. Ello permitió identificar niveles diferenciales de refracción interpelativa frente al discurso oficial. Desde el análisis de la construcción de alternativas, las posiciones ortodoxas reclamaban profundizar las políticas neoliberales. Las posiciones heterodoxas, en cambio, criticaban las políticas de ajuste y demandaban un mayor desarrollo de la producción nacional y el consumo interno. Sin embargo, los exponentes clave de esta formación mantenían posiciones dispersas y desarticuladas, que expresaban reclamos particularistas y puntuales y no cuestionaban al núcleo medular de la hegemonía neoliberal. Ello obturaba la posibilidad de reclamar una salida devaluacionista y articular un programa alternativo al modelo de Convertibilidad.
During the financial negotiation of the debt swap, in the crisis of Convertibility model and neoliberal reforms, together with a plurality of political referents that mentioned outside topics, existed two confronted positions about the operation. Both rejected the danger of default, but differed in the contents statements about the agreement and the degree of assertiveness and optimism about the conditions to reactivate the economy. This allowed us to identify differential levels of refractive interpelative in relation to the official discourse. From the analysis of the construction of alternatives, the orthodox positions demanded deepen neoliberal policies. Heterodox positions, instead, criticized the adjustment policies and demanded further development of national production and domestic consumption. The key exponents of this formation, however, remained scattered and disjointed positions, expressing particularistic and specific claims and did not criticized the core nucleus of neoliberal hegemony. This avoided the possibility of claiming exit devaluation and articulates an alternative program to the Convertibility model.
