Acceso usuarios
Francisco José Palacios Romeo 
El derecho colectivo indígena en el subcontinente latinoamericano conforma un espacio constitucional sobresaliente a la entrada del siglo XXI. Ya las dos últi- mas décadas del siglo XX habían producido múltiples reformas constitucionales en este sentido. En el siglo XXI los procesos constituyentes de Bolivia y Ecuador dan un salto cualitativo al instalar el elemento indígena en la definición del propio modelo de Estado. En la primera parte de este trabajo se van a apuntar los dife- rentes modelos constitucionales que han habilitado históricamente tres modelos de cultura jurídica constitucional diferentes respecto al hecho colectivo indígena y a derechos colectivos indígenas. En los dos primeros modelos dando como pro- ducto una percepción del hecho y la persona indígena como objeto del derecho y en el último modelo como sujeto de derechos . En una segunda parte se plantean nueve premisas con base jurídica, política y socio-histórica que expliquen y legi- timen la ya abundante presencia del derecho colectivo indígena en las constitu- ciones latinoamericanas. Con dos partes complementarias: a) la propia voluntad de reconfiguración generativa del colectivo indígena en la reconstrucción del per- dido espacio vital dominado, así como su capacidad entrópica para sugerir vía de refuerzo e innovación en la catarsis de principios clásicos como pluralismo, igual- dad y generación de lógicas comunitarias; b) el rol comunitario del derecho colec- tivo en el circunstanciado sociológico-político de las modelaciones del Estado como concepto en crisis, tal como los juegos de hegemonías, los modelos de dominación y la mutación del concepto central de la soberanía.
The indigenous collective right in the Latin American subcontinent forms an outstanding space at the entrance of the century. Since the last two decades of the twentieth century many constitutional reforms that would come to recognize.
In the XXI century the constitutional processes of Bolivia and Ecuador give a qualitative jump installing the indigenous element in the definition of own state model. In the first part of this work we will describe the different constitutional models that have historically enabled three models of different constitutional juri- dical culture regarding indigenous collective fact and indigenous collective rights.
Two models producing a perception of the fact and the indigenous person as object of law, and the latest model as subject of rights. In a second part of this work are given nine legal-political premises explain and legitimize the abundant presence of indigenous collective rights in Latin American constitutions assumed as subject.
With two complementary parts: a) the own will of generative reconfiguration of the indigenous group in the reconstruction of lost dominated living space, as well as its entropic ability to suggest means of strengthening and innovation in the catharsis of classical principles such as pluralism, equality and generation com- munity logic; b) the community role of collectives rights in the State model as a concept in crisis, such as games hegemonies, patterns of domination and mutation of the central concept of sovereignty.
