Acceso usuarios
Jean Marc Lauret
In theory, evaluations of public policies are supposed to check that the strategies and means adopted are the right ones required to attain the objectives that have previously been set. This article calls this rather naïve view into question and stresses the impact that the choice of tools used in evaluation has on the content of the policy pursued by the Ministry of Culture and Communication in the area of artistic and cultural education. Various factors are highly influential in shaping a biased conclusion : these include the distinc¬tion between intrinsic and extrinsic results produced by action in favour of artistic and cultural education, the yardstick selected to measure the Ministry’s perfor¬mance in this field, and also the metaphors employed to describe a policy aimed at “generalising” action which previously benefitted only a minority of pupils. All of this combines to prevent serious reflection about the pre-requisite conditions essential in devising a com¬prehensive policy inclusive of the whole population.
Les évaluations des politiques publiques sont censées servir à vérifier l’adéquation des stratégies et des moyens mis en œuvre aux objectifs préalablement définis. L’article interroge cette vision naïve et insiste sur l’impact du choix des outils d’évaluation sur le contenu de la politique conduite par le ministère de la Culture et de la Communication en matière d’éducation artistique et culturelle. La distinction entre les effets intrinsèques et extrinsèques générés par des actions d’éducation artistique et culturelle, l’indicateur des¬tiné à mesurer la performance du ministère dans ce domaine, ainsi que les métaphores employées pour rendre compte d’une politique visant à la « généra¬lisation » d’actions jusqu’alors menées auprès d’une minorité d’élèves en modèlent en profondeur l’orien¬tation. L’effet induit est de bloquer la réflexion sur les conditions de l’élaboration d’une politique visant à concerner la totalité de la population.
