Acceso usuarios
Kreisfreie Stadt Bochum, Alemania
La ética responsiva se alza contra todo tipo de ética comunicativa meramente orientada hacia objetivos comunes, normas generales y cálculos de utilidad. Se retrotrae a un nivel de experiencia pre-finalista y pre-normativo semejante a la experiencia ante-predicativa de Husserl. Practica una suerte de epojé ética que se cuestiona el origen de las obligaciones morales en lugar de dar por supuesta a la moral. En este sentido, se alinea junto a la genealogía de la moral de Nietzsche. La ética responsiva se basa especialmente en un claro contraste entre ser responsable de lo que se ha hecho o dicho, y responder a la llamada y la pretensión del Otro. La lógica de la respuesta incluye aspectos especiales como el desajuste temporal entre demanda y respuesta, la inevitabilidad de la respuesta, el excedente de dones y un tipo de libertad que no empieza en uno mismo, sino que surge de otra parte. Ambos —ser responsable de y responder a— se encuentran por medio de un Tercero que interviene en términos de hábitos personales y reglas institucionales, aunque sin ser capaz de cubrir las extra-ordinarias demandas de una tercera instancia. Así, la ética responsiva defiende lo insocial dentro de lo social. Actúa como un permanente correctivo al «responder a lo que escapa a la responsabilidad», en palabras de Blanchot
Responsive ethics stands against every sort of communicative ethics merely orientated towards common aims, general norms, and utility calculation. It goes back to a level of pre-finalistic and pre-normative experience which resembles Husserl’s pre-predicative experience. It practises a sort of ethical epoché questioning the origin of moral obligations instead of taking morals for granted. So far it aligns itself with Nietzsche’s genealogy of morals. Responsive ethics is particularly based on a clear contrast between being responsible for what one has done or said and responding to the Other’s appeal and claim. The logic of response includes special aspects like the temporal delay between demand and response, the inevitability of responding, the excess of gifts and a kind of freedom which does not start from oneself, but arises from elsewhere.
Both —being responsible for and responding to— meet through the Third Party which intervenes in terms of personal habits and institutional rules, yet without being able to cover the extra-ordinary demands of the Other. Thus responsive ethics defends the unsocial within sociality. It functions as a permanent corrective by «responding to what escapes from responsibility» as Blanchot puts it
