Acceso usuarios
París, Francia
Desde 1968, a pesar de tres grandes leyes importantes y numerosas reformas intermedias, los problemas de la enseñanza superior vueven regularmente al primer plano de la actualidad, suscitando debates, controversias y conflictos. Las élites gobernantes comprometidas con la necesidad de las reformas están demostrando de hecho su impotencia relativa para aplicarlas o su incapacidad para anticiparse al desarrollo de los acontecimientos. Para explicar esta contradicción, el artículo analiza los métodos de reclutamiento de los ministros a cargo de la enseñanza superior de 1968 a 2012 y relaciona las discordancias entre sus perfiles y el centro de gravedad de las instituciones que estas élites intentan reformar, fuente de tensiones y malentendidos.
Since 1968, despite three major laws and numerous intermediary reforms, the problems of higher education have come regularly to the fore and provoked debates, controversies and conflicts. The ruling elites convinced of the need for reforms have shown that they are relatively powerless to enforce them or that they are unable to anticipate possible evolutions. To explain this contradiction, the article analyses the mode of recruitment of the ministers in charge of higher education from 1968 to 2012, and highlights how the discrepancies between their profile and the centre of gravity of the institutions they attempt to reform are sources of tensions and misunderstandings.
Depuis 1968, malgré trois grandes lois principales et de nombreuses réformes intermédiaires, les problèmes de l’enseignement supérieur reviennent régulièrement au centre de l’actualité et suscitent débats, controverses et conflits. Les élites gouvernantes acquises à la nécessité des réformes démontrent en fait leur impuissance relative à les mettre en œuvre ou leur incapacité à anticiper sur les évolutions. Pour expliquer cette contradiction, l’article analyse les modes de recrutements des ministres en charge de l’enseignement supérieur de 1968 à 2012 et met en relation les décalages entre leurs profils et le centre de gravité des institutions que ces élites s’efforcent de réformer, source de tensions et de malentendus.
