Acceso usuarios
Inmigración y « pensamiento de Estado ». Para conceptualizar el fenómeno de la inmigración utilizamos categorías sociales, económicas, culturales, éticas y políticas ; son categorías nacionales, por no decir nacionalistas. El autor de este artículo muestra de que manera la inmigración, o sea la presencia de « no nacionales » en el seno de una nación, no solo perturba el orden nacional, sino que además atenta contra la integridad y la mítica perfección de dicho orden. La única forma de poder abordar, describir e interpretar el fenómeno migratorio tomado en su conjunto (emigración e inmigración) es a través de las categorías del pensamiento de Estado. Sayad parte del análisis de la doble pena, así como de la detallada descripción del modo en que el inmigrante, principalmente el de baja condición social, esta obligado a someterse a una especie de hipercorrección social. Estos elementos permiten aprehender el fenómeno de la inmigración como la zona límite del Estado nacional, que lo muestra tal como es intrínsecamente, dejando al desnudo su verdad fundamental : la discriminación es inherente a la naturaleza del Estado nacional, el cual, para lograr su objetivo, se dota previamente de todos los criterios de pertinencia necesarios para practicarla. No hay Estado nacional si no hay discriminación entre los « nacionales » y los « demás ». La función diacrítica de definición es constitutiva del Estado en todas sus formas y a lo largo de toda su historia; no obstante, parecería que es mas prescriptiva en el caso del Estado nacional republicano, en aquel Estado que aspira a una total homogeneidad nacional, es decir, a una homogeneidad en todos los pianos : político, social, económico y cultural.
Immigration und Staatsdenken. Sind die Kategorien, in denen wir Immigration denken, seien es soziale, ökonomische, kulturelle, ethische oder politische, nicht insgesamt nationale, oder gar nationalistische Kategorien, d.h. wird durch Immigration, d.i. die Anwesenheit « Nicht-Nationaler » im Schoße der Nation, abgesehen davon, daß sie prinzipiell die nationale Ordnung stört, nicht überhaupt die Unversehrtheit dieser Ordnung, ihre mythische Vollkommenheit als solche in Frage gestellt? Ist das Wanderungsphänomen insgesamt, also Auswanderung ebenso wie Einwanderung, grundsätzlich anders als in den Kategorien des Staatsdenkens zu denken, also zu beschreiben und zu interpretieren ? Die Analyse der Doppelbestrafung und eine ausführliche Darstellung der Weise, wie der Immigrant, besonders derjenige niedriger sozialer Herkunft, einer Art sozialer übersanktionierung unterworfen ist, erlaubt Sayad, Immigration als die sichtbar werdende Grenze dessen, was der Nationalstaat zuinnerst ist, seine Grundwahrheit, zu erfassen : Es liegt geradezu in seiner Natur zu diskriminieren und sich zur Durchführung dieser Diskriminierung zwischen den « Nationalen » und den « Anderen » - ohne die kein Nationalstaat wäre - dazu zuvor mit den erforderlichen, genau zutreffenden Kriterien zu versehen. Diese fur den Staat in allen seinen Formen und über die Gesamtdauer seiner Geschichte konstitutive, diakritische Funktion der Definition ist, so scheint es, im Fall des nationalen republikanischen Staats, der eine totale, also sich gleichermaßen auf politischer, sozialer, ökonomischer und kultureller Ebene vollziehende nationale Homogenität anstrebt, am meisten von aller Art von Vorschriften umstellt.
Immigration and "State mentality". The social, economic, cultural, ethical and political categories we use to "think" immigrations are national, and even nationalistic, categories, that provide dues as to how immigration, the presence within the nation of "non-nationals", in addition to disrupting the whole national order, also threatens the integrity arid the mythical perfection of this order. The phenomenon of immigration cannot be thought, described and interpreted in any other way than through the categories of the State mentality. Based on an analysis of double jeopardy and a long description of the way immigrants, particularly those from the lower social extraction, are forced into a sort of social hyper-correctness, Sayad shows how immigration acts as the boundary of the national State, revealing its intrinsic and basic truth : it is the very nature of the national State to discriminate and in order to do so, beforehand to ascribe to itself every necessary criterion of pertinence so as to carry out this discrimination - without which there is no national State - between "nationals" and the "others". This diacritical function of definition is constitutive of the State in all its forms and throughout its history, but it seems to be more prescriptive in the case of the republican national State, in the State which aspires to total national homogeneity, to homogeneity on all levels : political, social, economic and cultural.
Immigration et « pensée d'État ». Les catégories à travers lesquelles nous pensons l'immigration, catégories sociales, économiques, culturelles, éthiques et politiques, sont des catégories nationales, voire nationalistes. L'auteur montre comment l'immigration, la présence au sein de la nation de « non-nationaux », outre qu'elle perturbe tout l'ordre national, porte atteinte à l'intégrité de cet ordre, à la perfection mythique de cet ordre. Le phénomène migratoire en sa totalité, émigration et immigration, ne peut être pensé, ne peut être décrit et interprété, autrement qu'à travers les catégories de la pensée d'État. À partir d'une analyse de la double peine, et d'une longue description de la façon dont l'immigré, surtout de basse condition sociale, est tenu à une sorte d'hyper-correction sociale, Sayad permet de saisir l'immigration comme la limite de ce qu'est l'État national, limite qui donne à voir ce qu'il est intrinsèquement, sa vérité fondamentale : il est comme dans sa nature même de discriminer et, pour cela, de se doter préalablement de tous les critères de pertinence nécessaires pour procéder à cette discrimination - sans laquelle il n'y a pas d'État national - entre les «nationaux» et les «autres». Cette fonction diacritique de définition, est constitutive de l'État sous toutes ses formes et tout au long de son histoire, mais elle est, semble-t-il, plus prescriptive dans le cas de l'État nationalement républicain, dans l'État qui prétend à une homogénéité nationale totale, c'est-à-dire une homogénéité sur tous les plans, politique, social, économique, culturel.
