Acceso usuarios
En las últimas décadas, los avances técnicos han puesto a nuestro alcance abundante documentación. Pero el filólogodebe ser consciente de los peligros de una deficiente utilización de los corpus documentales a fin de evitar la creaciónde los temibles fantasmas lexicográficos. En este artículo se recuerdan las principales fuentes de este tipo de error:fenómenos de etimología popular por parte de los hablantes, confusiones de los copistas, errores de los transcriptoresen la interpretación de abreviaturas y variantes gráficas de los manuscritos, alteraciones onomásticas introducidas porlos cartógrafos por desconocimiento de las modalidades lingüísticas, deficiencias en la localización cronológica dealgunos documentos, confusiones en el proceso de lematización y de valoración de los textos..., todos ellos contribuyen, en mayor o menor medida, a falsear o a enmascarar los datos en que el filólogo basa su investigación. De ahí la importancia del rigor filológico en la transmisión y estudio de los textos antiguos.
In recent decades, technological advances have made extensive documentation available to us. But the philologist must be aware of the dangers of poor use of the documentary corpus in order to avoid creating dreaded ghost words. In this paper we recall the main sources of this type of error: folk etymology phenomena among speakers, copyists’ errors, transcribers’ errors in the interpretation of some abbreviations and graphic variants of the manuscripts, onomastic changes introduced by cartographers’ ignorance of linguistic variants, gaps in the dating of some documents, confusion in the processes of lemmatization and the evaluation of texts... All these sources of error contribute, to a greater or lesser degree, to the distortion or to the masking of the data on which the research ofphilologists is based. Hence the importance of philological rigour in the transmission and study of ancient texts.
