Trabajo Social en el campo de la salud mental.: La discusión sobre el diagnóstico

• Autores: Rubens R. Méndez, Damian A. Wraage, María Ana Costa
• Localización: Prospectiva: Revista de Trabajo Social e Intervención Social, ISSN 0122-1213, ISSN-e 2389-993X, Nº. 17, 2012, págs. 407-435
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Social Work in the field of mental health.: The debate on diagnosis
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Afirmamos que nuestra participación en el campo de la salud mental no es por una generosa invitación de otras disciplinas, en este caso la psiquiatría, sino por la necesidad que el campo tiene de integrar lo que el trabajo social “sabe hacer”. El lugar donde se forma el objeto –locura– es un lugar donde se conjugan procesos económico-sociales (la sociedad del trabajo, la lucha contra los no proletarios), reglamentaciones institucionales (necesidad del encierro del otro, del diferente), resoluciones judiciales (penalización de la pobreza y las familias llamadas disfuncionales), disposiciones administrativas (control de la población), estudios sobre el comportamiento (gnoseología sobre la enfermedad mental, DSM), todo lo cual constituye la red de emergencia que da como resultado laaparición de ese objeto. Es decir, el objeto del campo no es producto del desenvolvimiento de una disciplina, la psiquiatría, sino de “la formación de ciertos y determinados dominios de saber a partir de relaciones de fuerza y relaciones políticas en la sociedad” (Foucault. 2003) en las cuales el trabajo social también participa.En cualquier actividad científica grupal institucionalizada, el diagnóstico se funcionaliza como una base comunicacional entre sus miembros, y en esta discusión el trabajo social tiene algo que decir.

  • English

    We claim that our participation in the field of mental health does not exist by a generous invitation of other disciplines, in this case psychiatry, but because the field needs to integrate the “know how” of social work. The place where the concept of “madness” is produced includes socioeconomic processes (labor society, the fight against no-proletariat), institutional rules (the need to confine the other, the “different”), legal resolutions (penalization of poverty and the so-called “non-functional”families), administrative regulations (control of population), behavior studies (gnoseology of mental illness, MHD), thus forming an emergency net that results in that object. So the field object does not result from the development of a discipline–psychiatry–but from “the creation of singular ways of dominion among knowledge, from force relations and political relations in society” (Foucault, 2003), where social work also participates. In every scientific or institutional activity, diagnosis is built up as a result of communication among its members, and in this debate social work has something to say.