Acceso usuarios
María del Pilar Bueno Rubial
Este artículo propone un debate desde enfoques teóricos de las Relaciones Internacionales acerca de la arquitectura climática internacional. Para ello se vale de los aportes del constructivismo, especialmente en la mirada de Alexander Wendt, analizando el proceso de construcción del Acuerdo de París comonueva idea.
La arquitectura climática internacional pergeñada en Río de Janeiro y profundizada en Kioto estuvo signada por cuatro lógicas que reproducían las condiciones del Sistema Internacional: el estadocentrismo, la brecha climática Norte-Sur, la confianza en el rol de los mecanismos de mercado y el liderazgo de la Unión Europea en ausencia de Estados Unidos desde Kioto.
El fracaso de la Conferencia de Copenhague mostró el desgaste de las cuatro lógicas como producto de la crisis del liderazgo europeo, la búsqueda de protagonismo de Estados Unidos y la emergencia de las potencias medias hibridando la brecha Norte-Sur.
El Acuerdo de París evidencia una nueva idea de la arquitectura climática internacional que se manifiesta en la mayor participación de actores no tradicionales, la extensión de los compromisos de mitigación, la consolidación de un liderazgo triangular Unión Europea-Estados Unidos-grupo BASIC- y la interpelación relativa a los mecanismos de mercado.
De este modo, se debate si el Acuerdo puede ser analizado como un primer paso hacia una cultura climática kantiana pos carbónica.
This article proposes a debate fromtheoretical approaches of International Relations about the international climate architecture. It is based on the constructivist approach, especially from the perspective of Alexander Wendt, to analyse the processof construction of the Paris Agreement as anew idea.
The international climate architecture developed in Rio de Janeiro and deepened in Kyoto was characterized by four logics that reproduced the conditions of the International System: the statecentrism, climate North-South gap, the confidence in the role of market mechanisms and the leadership of the European Union in the absence of the United States from Kioto.
The failure of the Copenhagen Conference showed the wear of the four logics as a result of the crisis of European leadership, the pursuit of US leadership and the emergence of the middle powers hybridizing the North-South gap.
The Paris Agreement evidences a new ideaof international climate architecture manifested in the increased participation of non-traditional actors, the extent of mitigation commitments, the consolidation of a triangular leadership -European Union-United States-BASIC group- and the relative interpellation on market mechanisms.
