Acceso usuarios
La campaña militar en curso contra el Estado Islámico en Irak y Siria suscita problemas sobre el posible ejercicio del derecho de legítima defensa frente a ataques de actores no estatales en otros Estados. El contenido de las normas internacionales en este ámbito es controvertido y la práctica estatal resulta ambigua y poco concluyente. El artículo analiza las bases jurídicas invocadas por los Estados para justificar sus operaciones militares contra el Estado Islámico. El consentimiento proporcionado por el gobierno de Irak, no existe en el caso de Siria, dejando el derecho de legítima defensa como única base posible. El amplio respaldo de los Estados al uso de la fuerza contra el Estado Islámico va unido a posturas confrontadas en cuanto a la necesidad de consentimiento del Estado territorial al uso de la fuerza sobre su territorio.
Current military campaign against the Islamic State in Iraq and Syria raises the question of the admissibility of the right to use force in self-defence against attacks by non-State actors in other States. International law in this area remains controversial and State practice ambiguous and inconsistent. This article analyses the legal basis invoked by States to justify their military operations against ISIL. Consent provided by the Iraqi government is lacking in the case of Syria, leaving only self-defence as feasible legal basis. The broad support for the use of force against Islamic State sides with conflicting views regarding the need of territorial State consent to the use of force on its territory.
