Colisión de competencias en casos de estado de necesidad exculpante

• Autores: Marcelo D. Lerman
• Localización: Indret: Revista para el Análisis del Derecho, ISSN-e 1698-739X, Nº. 1, 2017
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 6 Citas
• Resumen

  • La posibilidad de una exculpación por estado de necesidad puede ser negada si el autorestá obligado a soportar el peligro, por ejemplo, en virtud de tener una especial obligación jurídica o porque ese peligro ha sido causado por él mismo ¿Pero cómo deben solucionarse las constelaciones de casos en las cuales tanto el autor como la víctima, en una situación de necesidad, tienen un deber de soportar el peligro? El objetivo de este trabajo es dar pautas para la resolución de casos de esa clase, supuestos que pueden denominarse situaciones de colisión de competencias en materia de estado de necesidad exculpante.

• Referencias bibliográficas
  • AICHELE (2003), «Was ist und wozu taugt das Brett des Karneades? Wesen und ursprünglicher Zweck des Paradigmas der euroäischen Notrechtslehre»,...
  • BACIGALUPO (1999), Derecho Penal, Parte General, 2ª ed., Hammurabi, Buenos Aires.
  • BERNSMANN (1989), „Entschuldigung“ durch Notstand, Heymanns, Colonia (entre otras).
  • CICERÓN (1975), Tratado de los deberes (44 a. C.), edición preparada por José Santa Cruz Teijeiro, Editora nacional, Madrid.
  • ENGLÄNDER (2013), «§ 35», en MATT/RENZIKOWSKI (eds.), Strafgesetzbuch: Kommentar, Franz Vahlen, Múnich.
  • FRISTER (2013), Strafrecht, Allgemeiner Teil, 6ª ed., C. H. Beck, Múnich.
  • GÜNTHER (2005), Schuld und kommunikative Freiheit, Vittorio Klostermann, Fráncfort del Meno.
  • HRUSCHKA (2007), «Von Rechten, die keinen Richter haben – Der Notstand in Argumentationszusammenhang von Kants Rechtslehre », en PAWLIK et...
  • JAKOBS (2012), System der strafrechtlichen Zurechnung, Vittorio Klostermann, Fráncfort del Meno.
  • JAKOBS (1991), Strafrecht Allgemeiner Teil, 2ª ed., Walter de Gruyter, Berlín/Nueva York.
  • KANT (1990), Die Metaphysik der Sitten. Anhang zur Enleitung in der Rechtslehre (1797), t. II, Harald Fischer Verlag, Erlangen.
  • Armin KAUFMANN (1959), Die Dogmatik der Unterlassungsdelikte, Schwartz, Gotinga.
  • Armin KAUFMANN (1954), Lebendiges und Totes in Bindings Normentheorie, Schwartz, Gotinga.
  • KORIATH (2003), «Über rechtsfreie Räume in der Strafrechtsdogmatik», Jahrbuch für Recht und Ethik, (11), pp. 317 ss.
  • KÜPER (1999), Immanuel Kant und das Brett des Karneades: das zweideutige Notrecht in Kants Rechtslehre, C. F. Müller, Heidelberg.
  • LERMAN (2014), «Recensión a Michael Pawlik, Das Unrecht des Bürgers. Grundlinien der Allgemeinen Verbrechenslehre», InDret. Revista para el...
  • LUGERT (1991), Zu den erhöht Gefahrtragungspflichtigen im differenzierten Notstand, Duncker & Humblot, Berlín.
  • MARTÍN LORENZO (2009), La exculpación penal, Tirant lo Blanch, Valencia.
  • MIR PUIG (2016), Derecho Penal, parte general, 10ª ed., Reppertor, Barcelona.
  • MÜSSIG (2011), «§ 35», en JOECKS/MIEBACH (eds.), Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch, 2ª ed., t. I, C. H. Beck, Múnich.
  • NEUMANN (2013), «§ 35», en KINDHÄUSER/NEUMANN/PAEFFGEN (eds.), Nomos Komentar zum StGB, 4ª ed., t. I, Nomos, Baden Baden.
  • PAWLIK (2016), Ciudadanía y Derecho penal. Fundamentos de la teoría de la pena y del delito en un Estado de libertades (trad. Robles Planas...
  • PAWLIK (2014), «Vom Nutzen der Philosophie für die Allgemeine Verbrechenslehre», Goltdammer’s Archiv für Strafrecht, pp. 369 ss.
  • PAWLIK (2012), Das Unrecht des Bürgers – Grundlinien der Allgemeinen Verbrechenslehre, Mohr Siebeck, Tubinga.
  • PAWLIK (2003), «Eine Theorie des entschuldigenden Notstandes: Rechtsphilosophische Grundlagen und dogmatische Ausgestaltung», Jahrbuch für...
  • PAWLIK (2002), Der rechtfertigende Notstand: Zugleich ein Beitrag zum Problem strafrechtlicher Solidaritätspflichten, Walter de Gruyter, Berlín.
  • PERRON (2014), «§ 35», en ESER (ed.), Schönke/Schröder, Strafgesetzbuch. Kommentar, 29ª ed., C. H. Beck, Múnich.
  • RENZIKOWSKI (2003), «Entschuldigung im Notstand», Jahrbuch für Recht und Ethik, (11), pp. 269 ss.
  • ROGALL (2012), «§ 35», en WOLTER (ed.) Systematischer Kommentar zum Strafgesetzbuch, 8ª ed., Carl Heymanns, Múnich.
  • ROXIN (2006), Strafrecht, Allgemeiner Teil, Band I, Grundlagen – Der Aufbau der Verbrechenslehre, 4ª ed., C. F. Müller, Múnich.
  • SANCINETTI (1995), Subjektive Unrechtsbegründung und Rücktritt vom Versuch, Zugleich eine Untersuchung der Unrechtslehre von Günther Jakobs...
  • SANCINETTI (1991), «Teoría del delito y disvalor de acción», Hammurabi, Buenos Aires.
  • VARONA (2010), «El miedo insuperable y la “ética del hormiguero“: reflexiones sobre el papel de las eximentes fundadas en la inexigibilidad...
  • WELZEL (1951), «Zum Notstandsproblem», Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, (63), pp. 47 ss.