Acceso usuarios
Une politique sportive. L'échec des politiques sportives lancées par les dirigeants de la Fédération française de tennis (FFT) dans les années 50, qui ne sont pas parvenus à obtenir la reconnaissance des dirigeants de clubs, pose la question des conditions de la mise en oeuvre d'une politique sportive. Entièrement financée par les membres des clubs, la pratique du tennis a été, jusqu'à la fin des années 70, organisée et gérée au niveau des régions sans que les responsables des ligues aient véritablement recours aux services fédéraux. Mais les dirigeants locaux ne parvenant pas à répondre à la forte croissance de la demande de tennis des années 70-80, ils feront appel à la FFT pour la formation de cadres, la gestion du classement et l'aide à la construction de courts, ce qui aura pour effet de créer un lien de dépendance entre les clubs et la FFT, condition minimale pour la mise en place d'une politique sportive nationale. La "politique de développement" des années 70-80 tient compte de la diversité des intérêts et des contraintes imposés par des agents placés dans des relations à la fois concurrentes et complémentaires qui recherchent des objectifs différents dans la promotion du tennis. D'un côté, les fédérations -dont la FFT qui a reçu de l'Etat une délégation de pouvoir- développent un tennis officiel visant, à la fois, l'augmentation du nombre de licenciés, leur formation et la production d'une élite sportive nationale. De l'autre, les promoteurs qui, pour mieux servir des intérêts essentiellement économiques, adaptent les règles du tennis officiel aux exigences de la télévision en valorisant plutôt le "spectaculaire" que la compétence sportive. Entre ces deux pôles se situent les joueurs professionnels qui cherchent à tirer profit, à la fois, des titres sportifs prestigieux et des prix en espèces.
Eine Sportpolitik. Das Scheitern der in den 50er Jahren von den Verantwortlichen der Fédération française de tennis (FFT = Französischer Tennis-Verband) eingeleiteten Sportpolitik, die bei den Führungsleuten der einzelnen Klubs keine Anerkennung fand, wirft die Frage auf nach den Bedingungen der praktischen Umsetzung einer Sportpolitik. Vollkommen finanziert von den Klubmitgliedern, wurde der Tennissport bis Ende der 70er Jahre auf regionaler Ebene organisiert und gemanagt, ohne daß die Liga- Verantwortlichen effektiv auf die Dienste des nationalen Verbandes zurückgriffen. Als es den lokalen Verantwortlichen jedoch nicht mehr gelingt, der in den 70er und 80er Jahren massiv einsetzenden Nachfrage nach Tennis nachzukommen, greifen sie im Hinblick auf Ausbildung der Führungskräfte, Verwaltung der Ranglisten und den Bau von Tennisplàtzen auf den FFT zurück, was die lokalen Klubs vom nationalen Verband abhängig werden läßt und damit eine erste Voraussetzung für die Umsetzung einer nationalen Sportpolitik schafft. Die "Entwicklungspolitik" der 70er und 80er Jahre berücksichtigt die Diversität von Interessen und Zwängen, die durch Akteure auferlegt werden, die in bezug auf unterschiedliche Ziele der Förderung des Tennis in gleichermafien konkurrenten wie komplementären Beziehungen zueinander stehen. Mit auf der einen Seite den Verbänden - darunter dem FFT, der vom Staat Vollmachten erhalten hat -, die einen offiziellen Tennis entwickeln mit dem Ziel der Erhöhung der Zahl der praktizierenden Tennisspieler, deren Ausbildung und der Schaffung einer nationalen Tenniselite. Auf der anderen Seite die Promotoren, die wesentlich zur besseren wirtschaftlichen Vermarktung die Regeln des offiziellen Tennis den Anforderungen des Fernsehens anpassen, indem sie starker auf das "Spektakuläre" als auf die sportliche Kompetenz abheben. Zwischen diesen beiden Polen stehen die professionellen Tennisspieler, die zugleich an den prestigereichen Sportauszeichnungen und an den Preisgeldern zu profitieren suchen.
A Sports Policy. The failure of the sports policies launched in the 1950s by the leaders of the French Tennis Federation (FFT) -who did not succeed in winning recognition for club leaders- raises the question of the conditions required for the implementation of a sports policy. Entirely financed by the members of the clubs, the practice of tennis was, until the late 1970s, organized and managed at regional level without the league officials really having recourse to the federal services. But as the local leaders found themselves unable to respond to the big increase in the demand for tennis in the 70s and 80s, they appealed to the FFT for the training of officials, the management of national ranking and help with the construction of courts. The effect of this was to set up a relation of dependence between the FFT and the clubs, the minimum condition for a national sports policy. The "development policy" of the 70s and 80s took account of the diversity of the interests and the constraints imposed by agents placed in relations that are both competitive and complementary, who pursue different objectives in promoting tennis. On the one hand, the federations -including the FFT, which received a delegation of power from the State-developed an official tennis aimed at increasing the number of certified trainers, training them, and producing a national sporting elite. On the other hand, there are the promoters, who, the better to serve essentially economic interests, adapted the rules of official tennis to the demands of television, by emphasizing the "spectacular" aspects rather than sporting competence. Between these two poles are the professional players, who seek to profit both from the prestigious sporting titles and from the cash prizes.
