Acceso usuarios
Jorge Iván Gaviria Mesa, Mónica Lucía Granda Viveros
Las ideas sobre el poder y el Estado son tan antiguas como el Hombre mismo. Perviven muchas preguntas y criterios de la Grecia socrática y del medioevo, porque los problemas acuciantes de aquella época siguen también vigentes. No es extraño por ello que en la distancia geográfica y cronológica dos voces reconocidas como las de Maquiavelo y Hannah Arendt se encuentren en la divergencia. Para el florentino, el gobernante es ante todo un individuo capaz de lograr el propósito de adquirir el poder y conservarlo, sin talanqueras morales, propias de la concepción personal de la vida; para la filósofa alemana, en evocación aristotélica, la palabra define lo político. Según Arendt, el logos, asumido como discurso, es la genuina acción política, en tanto Maquiavelo aprecia el resultado-conquista y preservación del poder- más que los medios, siendo estos los mecanismos que él prescribe en su opúsculo gigantesco: El Príncipe. Distintas-incluso opuestas-y distantes, sus concepciones sobre el Estado nos llaman a la reflexión en una dimensión-la del poder- tan humana, como a veces, deshumanizante.
The ideas about the power and the state are as old as human itself. Survive many questions and criteria from Socratic Greece and the Middle Ages, because the pressing problems of that era also remain valid. No wonder why in the geographical and chronological distance two recognized voices like those of Machiavelli and Hannah Arendt meet in divergence. For the Florentine, the governor is primarily an individual capable of achieving the purpose of acquiring power and keeps it, without moral hurdles, proper of the personal conception of life; for the German philosopher, in an Aristotelian evocation, the word defines politics. According to Arendt, logos, assumed as discourse, is the genuine political action, as Machiavelli sees the result – conquest and preservation of power rather than the means, which are the mechanisms that he prescribes in his gigantic opuscle: The Prince. Different-even contradictory-and distant, their views about State call us to reflect on a dimension of power- so human, and sometimes dehumanizing.
Les idées sur le pouvoir et l’État sont aussi anciennes que l’homme lui-même. Survivent beaucoup de questions et critères de la Grèce socratique et le Moyen Age, parce que les problèmes pressants de cette époque restent également en vigueur. Pas étonnant qu’avec la distance géographique et chronologique deux voix reconnues comme celles de Machiavel et Hannah Arendt sont dans la divergence. Pour le florentin, le dirigeant politique est avant tout un individu capable d’atteindre le but du pouvoir et d’en garder l’acquisition, sans contraintes morales, propre conception personnelle de la vie; pour la philosophe allemande, en évocation aristotélicienne, le mot définit la politique. Selon Arendt, logos, supposés comme discours, est la véritable action politique, alors que Machiavel voit le résultat, la conquête et la conservation du pouvoir plutôt que les moyens qui sont les mécanismes qu’il prescrit dans son livret gigantesque: Prince. Différents -même contradictoires- et lointains, leurs vues sur l’État nous ont appelés à réfléchir sur une dimension de puissance de l’homme même, et parfois déshumanisante.
As ideias sob o poder e o Estado são tão antigas como mesmo o home. Persistem muitas perguntas e critérios da Grécia socrática e da idade media, porque por problemas latentes daquela época continuam também no momento atual. Não admira que na distância geográfica e cronológica dois vozes como as de Maquiavelo e Hannah Arendt se encontrem na divergência. Para o florentino, o governante é, antes de mais, um individuo capaz de conseguir o propósito de adquirir o poder e mantê-lo, sem barreiras morais, próprias da concepção pessoal da vida; para a filosofia alemã, em evocação aristotélica, a palavra define o politico. Segundo Arendt, o logos, tomado como discurso, é a genuína ação politica, por enquanto Maquiavelo estima o resultado −conquista e preservação do poder− por cima dos médios, sendo estes os mecanismos que ele prescreve na sua grande obra: O Príncipe. Diferentes –mesmo opostas− e distantes, suas concepções sob o Estado chamassem na reflexão numa dimensão –a de poder− tão humana, como por vezes, desumana.
